Является ли диктофонная запись доказательством в суде05.03.201912.01.2019admin

Можно ли использовать диктофонную запись в качестве доказательства в суде


Бесплатная юридическая консультация:

Содержание статьи

  • Можно ли использовать диктофонную запись в качестве доказательства в суде
  • Как дать права на запись
  • Как доказать устный договор

Является ли диктофонная запись доказательством в судебном разбирательстве?

Оглавление:

Запись может быть принята, как основное доказательство. Практика доказывает, что вопрос о применении диктофонной записи в суде не однозначен. Часто суд не принимает запись по причине нарушения порядка ее получения. Доказательство признается несанкционированным и полученным при помощи нарушения закона.

Если запись, сделанная на диктофон, является единственным доказательством, то необходимо заранее позаботится о том, чтобы она была принята. Для этого нужно придерживаться некоторых правил.

Правила

Чтобы запись не была отклонена, стоит выполнить следующее:

— в разделе для особых отметок делается запись о дате, месте, обстоятельствах и оборудовании, на которое производилась запись;

— доказательство не должно оказаться в чужих руках, поэтому в тот же день ее необходимо положить в банковскую ячейку — это обеспечит получение документа о ее неприкосновенности;


Бесплатная юридическая консультация:

— можно отнести ее прямо в суд, главное при этом не тянуть время, так как существует множество примеров, когда диктофонная запись не была принята по причине ее давности;

— протокол должен содержать сведения о ведении звукозаписи, что требуется отметить в разделе «Объяснения»;

— запись ни в коем случае не должна подвергаться нарезке и прочим изменениям;

— копия диктофонной записи делается в обязательном порядке с указанием когда, где, кто и при помощи какого оборудования изготовил ее;

— в суд подается ходатайство о прослушивании, а так же приобщении аудиозаписи к материалам дела с соответствующим указанием даты, места, оборудования и личности, которая сделала запись, в письменной форме;


Бесплатная юридическая консультация:

— в приложении указывается носитель и количество экземпляров;

— к записи прилагается ее расшифровка в виде текста, делается указание, что она была произведена в целях самозащиты по ст.12 Гражданского Кодекса РФ;

— в отдельных случаях следует подать ходатайство о проведении экспертизы диктофонной записи, чтобы выявить следы монтажа, а так же провести идентификацию голосов.

В суде не имеется конкретных норм, по которым может применяться диктофонная запись. В каждом случае вопрос приобщения записи на диктофоне в качестве доказательства решается судьей индивидуально с учетом обстоятельств дела. Чтобы диктофонная запись была принята, ее нужно лишь правильно предоставить вниманию судьи.

Источник: http://www.kakprosto.ru/kakmozhno-li-ispolzovat-diktofonnuyu-zapis-v-kachestve-dokazatelstva-v-sude


Бесплатная юридическая консультация:

Предъявление диктофонной записи в суде в качестве доказательства

П редъявление в суде диктофонной записи может служить прекрасным доказательством в судебном разбирательстве, роль которой не стоит недооценивать. В некоторых случаях она может являться единственным, но весьма эффективным доказательством лица, чьи права были нарушены.

Наличие аудиозаписи может помочь подтвердить в суде такие факты, как:

— дача денег взаймы;

— выдача/получение «черной» заработной платы.

И это далеко не весь перечень обстоятельств, подтверждение которых может осуществить наличие диктофонной записи, предъявленной в суде.


Бесплатная юридическая консультация:

Отдельного внимания заслуживает рассмотрение такого факта, как дача денег взаймы. При составлении договора займа следует придерживаться положений, изложенных в ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой заключение этого договора должно быть осуществлено в письменном виде, если речь идет о сумме, превышающей более чем в 10 раз размер оплаты труда, установленный законом. Это положение, якобы, позволяет сделать вывод о невозможности подтверждения займа никакими другими видами доказательств, кроме расписки или письменного договора. Однако это мнение является ошибочным, поскольку оно не соответствует положениям закона, и, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ, при несоблюдении обычной письменной формы во время совершения сделки, стороны будут лишены права ссылаться в случае возникновения спора на свидетельские показания, но в то же время разрешает использовать письменные и иные доказательства. Таким образом, ограничению подлежат лишь свидетельские показания, но разрешено использование иных доказательств, к числу которых относится аудиозапись.

Что касается вывода о применении положений ст. 162 ГК РФ, а также представления других видов доказательств, то они отражены в Определении ВАС № 413/08 от 01.07.2008 по делу № А/2005, № ВАС-9364/09 от 24.07.2009 по делу № А/2007, а также Постановлении ФАС Московского округа № КГ-А41/от 09.12.2009 по делу № А/08 и других актах судебного законодательства.

Ситуации, при которых клиент не имеет на руках никаких иных видов доказательств, подтверждающих нарушение его прав, кроме наличия аудиозаписи состоявшегося разговора, встречаются довольно часто. С одной стороны, выглядит все довольно просто, осуществил запись разговора на диктофон, предъявил ее в суде, где ее благополучно прослушали и сделали соответствующий вывод.

Что касается практики, то вопрос, касающийся предоставления аудиозаписей в суде, является не совсем однозначным, поскольку не все суды готовы принять запись, сделанную на диктофоне, в качестве доказательства. В большинстве случаев они аргументируют это нарушением порядка при ее получении, и признают такую запись разговоров неприемлемым доказательством, получение которого было осуществлено с нарушением закона.

Далее будет рассмотрены аргументы, которые приводятся в судах против использования аудиозаписей. К числу таких аргументов относятся:


Бесплатная юридическая консультация:

1. Аудиозапись, сделанная скрытно, без получения согласия и уведомления лица, слова которого были записаны. В абзаце 6 ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 –ФЗ от 12.08.1995 г сказано, что запрещено проводить мероприятия оперативно-розыскного характера с задействованием технических средств, позволяющих негласно получить информацию, если это не разрешено ФЗ для физических и юридических лиц.

Таким образом, данная правовая норма устанавливает требования, в соответствии с которыми осуществление аудиозаписи должно быть гласным, т.е. о начале ее применения должно быть объявлено заранее.

2. Ссылаясь на ст. 23 Конституции РФ, граждане могут рассчитывать на право, позволяющее сделать частную жизнь неприкосновенной, а также защиты своего доброго имени и чести. При этом граждане имеют право на тайну телеграфных и почтовых сообщений, переговоров по телефону и переписки, и ограничить это право может только судебное решение. Ст. 24 Конституции РФ не допускает осуществлять хранение, сбор, распространение и использование информации, касающейся частной жизни гражданина. По сути, диктофонную запись можно расценивать как вмешательство в частную жизнь, поскольку она передает частные разговоры.

3. В Гражданском процессуальном кодексе РФ, ст. 77, отражено положение, согласно которому лицо, которое предоставило видео- или аудиозаписи, сохраненные на каком-либо носителе, должно указать условия осуществления аудиозаписи, а также кем и когда они были сделаны. Очень часто, лица, участвующие в процессе, предъявляют в суде диктофонные записи, о происхождении которых они не могут сказать точно. Не стоит надеяться, что она пригодится в суде, поскольку она считается непригодной, и использовать ее в качестве доказательства было бы неразумно.

Использование диктофонных записей регламентируется Арбитражным процессуальным кодексом, а именно ч. 2 ст. ст. 64 и 162. Арбитражные суды также просят дать разъяснение происхождения диктофонной записи.


Бесплатная юридическая консультация:

4. При осуществлении записи на диктофон в целях самозащиты, должны быть соблюдены положения ст. 12 ГК РФ.

5. Подтверждение определенных обстоятельств может быть осуществлено наличием только письменных доказательств, к числу которых, как можно понять, не относится аудиозапись.

6. В соответствии со ст. 50 Конституции РФ, в процессе осуществления правосудия запрещено использование таких доказательств, получение которых было произведено с нарушений положений ФЗ. С учетом вышеуказанных пунктов, противники использования такой записи в виде доказательства во время судебных разбирательств пытаются убрать ее из числа фигурирующих доказательств по конкретному делу.

7. Для аудиозаписи должна использоваться кассета, поскольку запись, осуществленная на цифровой диктофон или диск, недопустима.

8. В деле не фигурируют доказательства, подтверждающие принадлежность голоса на записи какому-либо определенному лицу.

Бесплатная юридическая консультация:

Получить отказ в приобщении к делу диктофонной записи все же можно, если осуществлять диктофонную запись с учетом следующих правил:

1. Составление ходатайства о приобщении аудиозаписи к материалам дела следует осуществлять в письменной форме.

2. Если диктофонная запись предоставляется как доказательство, то в ходатайстве о приобщении ее к материалам дела необходимо указать обстоятельства, при которых она была совершена, а именно: в каких условиях, когда и кем она была сделана.

3. Следует указать, что осуществление аудиозаписи было произведено с целью самозащиты, что соответствует ст. 12 ГК РФ.

4. Телефонная запись должна быть дополнена текстовой расшифровкой.


Бесплатная юридическая консультация:

5. Указать те существенные обстоятельства, подтверждение которых может дать диктофонная запись.

6. В некоторых случаях может потребоваться ходатайство о проведении специальной экспертизы, которая позволит установить подлинность диктофонной записи, исключит монтаж, и позволит идентифицировать голоса.

Действующее законодательство не предусматривает требования, касающиеся аргумента об осуществлении записи на кассету. Что касается судов и правоохранительных органов, то они используют практику применения цифровых аудиозаписей, и даже их копий на CD-носителях.

В случае представления записи на диске или кассете, то они будут приобщены к делу в виде вещественных доказательств. Если же запись была осуществлена на цифровой диктофон, то к делу должен быть приобщен и диктофон.

Норм, устанавливающих использование диктофонных записей в суде, не существует. Суд принимает решение о ее приобщении к делу с учетом каждого конкретного случая и обстоятельств. Необходимо позаботиться о том, чтобы преподнесение диктофонной записи в суд было организовано правильно.


Бесплатная юридическая консультация:

Актуальность статьи: 30.07.:40:57

Источник: http://pravoforyou.ru/articles/diktofonnaya-zapis.html

Является ли запись диктофона на мобильном телефоне доказательством в суде?

для того, чтобы ваша фотография или аудио/видео запись, сделанная хоть на мобильный телефон, хоть на цифровую камеру, были приобщены к делу и послужили доказательством, необходимо:

1. Чтобы фотография или запись относились к рассматриваемому делу и из нее было понятно без посторонней помощи где она сделана, когда и при каких обстоятельствах. 2. Чтобы фотография или запись являлась подлинной. 3. Чтобы фотография или запись была добыта без нарушения закона.

Источник: http://otvet.mail.ru/question/


Бесплатная юридическая консультация:

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

Во многих ситуациях диктофонная запись является чуть ли не единственной возможностью доказать факт оскорбительных высказываний, унижающего обращения или вымогательства денег. Особенно сложно собрать доказательства, если события происходят во время приватного общения родителя и педагога или на уроке, где единственные свидетели это маленькие дети.

До настоящего времени существовала неоднозначная судебная практика в отношении признания тайной диктофонной записи в качестве допустимого доказательства. По умолчанию тайная запись разговоров является посягательством на неприкосновенность частной жизни. Несанкционированная запись частных разговоров считалась недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

В декабре 2016 года было принято определение Верховного суда РФ, в котором Верховный суд допускает возможность вести и использовать в качестве доказательства в суде тайную диктофонную запись, если ее содержание затрагивает права и интересы участника беседы.

Это не означает, что запись приватного разговора, о котором не знает вторая сторона, можно распространять любыми способами. Также недопустимо записывать разговоры, которые не относятся лично к тому, кто ведет запись. Такие действия являются уголовно наказуемыми. Речь лишь о возможности использовать запись в суде.

Например, грубым нарушением прав и недопустимым доказательством будет тайная запись рассказа о содержании авторской методики педагога или запись беседы с родителем, который упоминает подробности семейной жизни. Недопустимо тайно оставлять диктофон в помещении, где могут вестись разговоры на любые темы.


Бесплатная юридическая консультация:

Однако тайно записать собственный разговор, который непосредственно затрагивает права и интересы, по мнению Верховного суда РФ, является возможным. Если запись приватного разговора может служить доказательством противоправных действий, либо ели разговор ведется с лицом, которое исполняет служебные обязанности или в общественном месте, отсулки к защите частной жизни можно оспорить. Частная жизнь по определению Конституционного суда это «область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер».

Диктофонная запись будет принята в качестве доказательства в суде, если следовать рекомендациям

Истец должен подать ходатайство в письменном виде о приобщении диктофонной записи к делу. При этом важно указать, как этого требует статья 77 ГПК РФ, «когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись». В ходатайстве желательно расписать максимально подробно:

  • кто производил аудиозапись,
  • кому принадлежат участвующие в разговоре голоса,
  • день, точное время записи,
  • местоположение (адрес, название организации, место вне помещения),
  • наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),
  • формат, в котором производилась запись,
  • какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.)
  • сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.

Важно подчеркнуть, что запись разговора произведена в целях самозащиты своих прав, на основании ст.12 ГК РФ. Непосредственно в ходатайстве стоит указать на обстоятельства, существенные для дела, которые могут быть подтверждены диктофонной записью.

Запись может быть приложена на CD-диске, при этом желательно приложить к диктофонной записи ее текстовую расшифровку. Если у суда возникают сомнения, дополнительно может потребоваться проведение экспертизы на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов.

Что говорит закон о допустимости диктофонной записи в качестве доказательства

«Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» (статья 60 ГПК РФ)


Бесплатная юридическая консультация:

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

«Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств» (статья 75 УПК РФ)

Как интерпретировал Верховный суд использование в качестве доказательства тайной диктофонной записи

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Ш., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://usperm.ru/node/8436/backlinks

Является ли диктофонная запись на телефон доказательством в суде?

я работал без трудового договора и трудовой книжки. Возник долг по заработной плате.Решил остановить свою деятельность и уволиться.Перед увольнением сделал несколько записей на диктофон телефона разговора с директором, где озвучена сумма долга и обещания выплатить.По истечению 3-х месяцев обратился в суд.Могу ли я предъявить эти записи как доказательство трудовых отношений и долга.

Ответы юристов (5)

Илья, добрый вечер.

Согласно ст. 77 ГПК РФ:

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.


Бесплатная юридическая консультация:

Вам нужно заявлять ходатайство в суде. А дальше все на усмотрение суда. Посчитает ли суд такие доказательства, влияющими на ход рассмотрения дела или нет, — неизвестно. Но заявлять можете о них.

Есть вопрос к юристу?

Суд может признать данное доказательство не допустимым если в записи не будет звучать что директору известно о том что ведется аудиозапись. Но в целом доказывать так вполне возможно

С уважением Александр

А что там говорится? Какие либо данные о личной жизни там имеются?

Уточнение клиента

озвучена название предприятия,имя и отчество директора,сумма долга и обещание перечислять долг на банковскую карту частями,так как большая суммарублей

04 Декабря 2016, 18:24


Бесплатная юридическая консультация:

Если человек, разговор с которым вы записывали, был предупрежден о записи, то суд может счесть это доказательство допустимым. В ином случае шансов мало, но все же есть вариант. В любом случае все на усмотрение суда.

Просите приобщить к материалам дела диск с записью и прослушать в судебном заседаниию Ссылайтесь что запись была не тайная и никаких сведений о частной жизни лиц там нет

Ищете ответ? Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Источник: http://pravoved.ru/question//

Диктофонная запись (аудиозапись), как доказательство в суде

Очень часто у клиента на руках отсутствуют какие-либо иные доказательства его правоты и нарушения его прав, кроме диктофонной записи (аудиозаписи) некоего разговора. Казалось бы все просто, записал на диктофон разговор, предъявил аудиозапись в суде, прослушали, доказали то, что требуется. Однако на практике вопрос диктофонных записей в суде отнюдь не однозначен, зачастую суды не принимают диктофонную запись в качестве доказательства, аргументируя нарушением порядка ее получения, признавая несанкционированную запись частных разговоров недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона. Давайте рассмотрим, какие приводятся в судах аргументы против использования диктофонной записи (аудиозаписи) в суде? Как правило, это следующие аргументы: 1. Диктофонная аудиозапись (аудиозапись) произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны. Так, согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами». Согласно требованиям данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения. 2. Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Согласно ст.24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Фактически, диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры. 3. Согласно ст.77 Гражданского процессуального кодекса РФ «лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи». Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде. В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ч.2 ст.64, ч.2 ст.69, ч.2 ст.162 АПК РФ. Несмотря на отсутствие там аналогичных норм арбитражные суды также на практике требуют объяснить происхождение диктофонной аудиозаписи.


Бесплатная юридическая консультация:

4. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть произведена на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты. 5. Определенные обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только письменными доказательствами, к коим аудиозапись не относится. 6. Согласно ст.50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Опираясь на вышеуказанные пункты, противники применения диктофонной записи в качестве доказательства в суде пытаются исключить ее из числа доказательств по судебному делу. 7. В дело не представлено доказательств принадлежности голоса на аудиозаписи определенному лицу. 8. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть осуществлена на кассету, запись на диск или цифровой диктофон недопустима.

Таким образом, перечень обстоятельств, по которым суды не принимают в качестве доказательств диктофонные записи, немал. Однако избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозапись) к материалам дела можно, если при проведении диктофонной записи и ее последующем представлении в качестве доказательства в суде придерживаться следующих правил: 1. Ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу рекомендуется составлять в письменном виде. 2. При представлении диктофонной записи, как доказательства (аудиозаписи), следует указывать в ходатайстве о ее приобщении к делу об обстоятельствах ее совершения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. 3. Рекомендуется указывать, что диктофонная запись (аудиозапись) произведена в целях самозащиты согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ. 4. Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены диктофонной записью. 5. Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку. 6. В ряде случаев также следует ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов. Этот вопрос необходимо отслеживать по субъективному отношению суда в вашей записи. При скептическом отношении следует усилить позицию проведением экспертизы (ходатайством о ее проведении).

Что касается аргумента о проведении записи на кассету, то данные требования не предусмотрены действующим законодательством, кроме того, как правоохранительные органы, так и суды уже давно используют и признают цифровые аудиозаписи и их копии на CD -дисках. Тонким моментом является то, что если запись представлена на кассете или диске, то они приобщаются к материалам дела, как вещественные доказательства, если же прямо на цифровом диктофоне, то приложен к материалам дела должен быть диктофон, что является весьма неудобным для вас.

Однозначных норм, регламентирующих применение диктофонной записи в суде, нет. В каждом конкретном случае вопрос о приобщении диктофонной записи в качестве доказательства по делу решается судом индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств. Нужно только быть готовыми к правильному преподнесению диктофонной записи суду.

Подборка судебной практики по вопросам применения диктофонной записи в суде (аудиозаписи)

Судебная практика против возможности применения диктофонной записи (аудиозаписи)


Бесплатная юридическая консультация:

  1. ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 сентября 2007 г. по делу N А/6-2007. Факт отсутствия лица в определенном месте не может быть подтвержден диктофонной аудиозаписью.
  2. ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 ноября 2010 г. по делу N А/2010. Не доказан факт произведения диктофонной аудиозаписи в целях самозащиты согласно ст.12 ГК РФ.
  3. ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 марта 2010 г. по делу N А/2009. Диктофонная а удиозапись интервью с ответчиком не может быть признана относимым и допустимым доказательством согласования существенного условия договора.
  4. ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 марта 2010 г. N 05АП-178/2010. При наличии достаточных письменных доказательств аудиозапись не является относимым и допустимым доказательством.
  5. АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ – РЕШЕНИЕ от 21 июля 2010 г. по делу N А/2010. Суд не может в качестве допустимых доказательств факта распространения ответчиками листовок принять показания свидетеля и диктофонная аудиозапись по другому делу.
  6. ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2010 г. N 09АП-2057/2010-ГК. Стороной по делу не объяснено происхождение аудиозаписи, в связи с чем она не может быть принята в качестве доказательство по делу

7. ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 ноября 2009 г. по делу N А/2007 – Определенные обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только письменными доказательствами, к коим диктофонная аудиозапись не относится.

  1. ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июня 2007 г. по делу N А/2006-9. Неверно указаны сведения о времени проведения диктофонной аудиозаписи, что повлекло отказ в ее приобщении к делу.
  2. ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июня 2009 г. по делу N А/09А-12-48. Суд апелляционной инстанции не принял CD-диск с аудиозаписью в качестве доказательства в связи с возможностью его представления, но непредставлением стороной в суд первой инстанции.

Судебная практика в пользу возможности использования диктофонной записи как доказательства в суде.

  1. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД, Президиум – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 марта 2007 года Дело N 44-г-46
  2. ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 2 октября 2006 г., Дело N 09АП-10902/2006-ГК. Осуществление диктофонной аудиозаписибез ведома записанных на нее лиц не влечет ее недопустимости как доказательства.
  3. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 февраля 2009 года
  4. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 августа 2010 г. N 78-О10-91 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)

Записывать надо на вещественный носитель, в частности, CD-диск с переписанной диктофонной записью, признается вещественным доказательством.

  1. ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июня 2009 г. по делу N А/09А.
  2. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 августа 2010 г. N 78-О10-91 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)
  3. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 февраля 2010 г. N 87-О09-26 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)
  4. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 августа 2010 г. N 9-О10-37 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)

Для подтверждения принадлежности голоса определенным лицам целесообразно проводить экспертизу

  1. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 августа 2010 г. N 9-О10-37 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)
  2. ШАЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ – РЕШЕНИЕ от 7 апреля 2006 г. N 2-9. В связи с неразборчивостью голосов суд посчитал диктофонную записьдоказательством, не могущим подтвердить определенные обстоятельства. Производилась экспертиза аудио-записи.

Источник: http://irwi99.livejournal.com/.html

Диктофонная запись (аудиозапись), как доказательство в суде

ВНИМАНИЕ. Дополнение от 13.06.2016. Обновление относительно диктофонной аудиозаписи, как доказательства в суде от 13 апреля 2016 года. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации №131П15, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) в очередной раз подтверждено, что «в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом вновь подтверждена возможность применения диктофонной аудиозаписи, как доказательства в суде, так как последняя не является свидетельскими показаниями, а является самостоятельным видом доказательств. Для правильного применения диктофонной аудиозаписи, как доказательства в суде,читайте далее.


Бесплатная юридическая консультация:

В данной статье мы рассмотрим правомерность применения ранее записанных диктофонных записей (аудиозаписей) в качестве доказательства в суде (например, аудиозаписей переговоров с другой стороной договора, аудиозаписей разговоров с работником и пр.) общей юрисдикции и арбитражном суде.

Диктофонная запись , как доказательство в суде во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены.

В частности, диктофонная запись (аудиозапись) часто может подтвердить в суде следующие факты:

— факт дачи денег взаймы;

— факт словестного оскорбления;


Бесплатная юридическая консультация:

— факт признания долга;

— факт черной заработной платы;

— факт вымогательства взятки.

Разумеется, это всего лишь примеры, перечень тех обстоятельств, которые может подтверждать диктофонная запись в суде (аудиозапись), неисчерпаем.

Отдельно остановимся на подтверждении факта дачи денег взаймы. Как указывают некоторые специалисты согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. На основании этого делают вывод о том, что якобы, никакими иными доказательствами, кроме письменного договора или расписки, подтвердить заем нельзя. Однако это мнение не соответствует закону, поскольку согласно ч.1 ст.162 ГК РФ н есоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Как видно, ограничивается лишь применение свидетельских показаний, но допускаются другие доказательства, таким другим доказательством как раз является аудиозапись.

В частности, вывод о применении ст.162 ГК РФ и возможности представления иных доказательств содержиться в Определении ВАС РФ от 01.07.2008 N 413/08 по делу N А/2005, Определении ВАС РФ от 24.07.2009 N ВАС-9364/09 по делу N А/2007, Постановлении ФАС Московского округа от 09.12.2009 N КГ-А41/по делу N А/08 и ряде других судебных актов.

Очень часто у клиента на руках отсутствуют какие-либо иные доказательства его правоты и нарушения его прав, кроме диктофонной записи (аудиозаписи) некоего разговора.

Казалось бы все просто, записал на диктофон разговор, предъявил аудиозапись в суде, прослушали, доказали то, что требуется.

Однако на практике вопрос диктофонных записей в суде отнюдь не однозначен, зачастую суды не принимают диктофонную запись в качестве доказательства, аргументируя нарушением порядка ее получения, признавая несанкционированную запись частных разговоров недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

Давайте рассмотрим, какие приводятся в судах аргументы против использования диктофонной записи (аудиозаписи) в суде? Как правило, это следующие аргументы:

1. Диктофонная аудиозапись (аудиозапись) произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны. Так, согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами».

Согласно требованиям данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения.

2. Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Согласно ст.24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

Фактически, диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры.

3. Согласно ст.77 Гражданского процессуального кодекса РФ «лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи». Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде.

В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ч.2 ст.64, ч.2 ст.69, ч.2 ст.162 АПК РФ. Несмотря на отсутствие там аналогичных норм арбитражные суды также на практике требуют объяснить происхождение диктофонной аудиозаписи.

4. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть произведена на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты.

5. Определенные обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только письменными доказательствами, к коим аудиозапись не относится.

6. Согласно ст.50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Опираясь на вышеуказанные пункты, противники применения диктофонной записи в качестве доказательства в суде пытаются исключить ее из числа доказательств по судебному делу.

7. В дело не представлено доказательств принадлежности голоса на аудиозаписи определенному лицу.

8. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть осуществлена на кассету, запись на диск или цифровой диктофон недопустима.

Таким образом, перечень обстоятельств, по которым суды не принимают в качестве доказательств диктофонные записи, немал.

Однако избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозапись) к материалам дела можно, если при проведении диктофонной записи и ее последующем представлении в качестве доказательства в суде придерживаться следующих правил:

1. Ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу рекомендуется составлять в письменном виде.

2. При представлении диктофонной записи, как доказательства (аудиозаписи), следует указывать в ходатайстве о ее приобщении к делу об обстоятельствах ее совершения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

3. Рекомендуется указывать, что диктофонная запись (аудиозапись) произведена в целях самозащиты согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ.

4. Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены диктофонной записью.

5. Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку.

6. В ряде случаев также следует ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов. Этот вопрос необходимо отслеживать по субъективному отношению суда в вашей записи. При скептическом отношении следует усилить позицию проведением экспертизы (ходатайством о ее проведении).

Что касается аргумента о проведении записи на кассету, то данные требования не предусмотрены действующим законодательством, кроме того, как правоохранительные органы, так и суды уже давно используют и признают цифровые аудиозаписи и их копии на CD -дисках.

Тонким моментом является то, что если запись представлена на кассете или диске, то они приобщаются к материалам дела, как вещественные доказательства, если же прямо на цифровом диктофоне, то приложен к материалам дела должен быть диктофон, что является весьма неудобным для вас.

Однозначных норм, регламентирующих применение диктофонной записи в суде, нет. В каждом конкретном случае вопрос о приобщении диктофонной записи в качестве доказательства по делу решается судом индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств. Нужно только быть готовыми к правильному преподнесению диктофонной записи суду.

Подборка судебной практики по вопросам применения диктофонной записи в суде (аудиозаписи)

Судебная практика против возможности применения диктофонной записи (аудиозаписи)

  1. ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 сентября 2007 г. по делу N А/6-2007. Факт отсутствия лица в определенном месте не может быть подтвержден диктофонной аудиозаписью.
  2. ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 ноября 2010 г. по делу N А/2010. Не доказан факт произведения диктофонной аудиозаписи в целях самозащиты согласно ст.12 ГК РФ.
  3. ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 марта 2010 г. по делу N А/2009. Диктофонная а удиозапись интервью с ответчиком не может быть признана относимым и допустимым доказательством согласования существенного условия договора.
  4. ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 марта 2010 г. N 05АП-178/2010. При наличии достаточных письменных доказательств аудиозапись не является относимым и допустимым доказательством.
  5. АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ – РЕШЕНИЕ от 21 июля 2010 г. по делу N А/2010. Суд не может в качестве допустимых доказательств факта распространения ответчиками листовок принять показания свидетеля и диктофонная аудиозапись по другому делу.
  6. ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2010 г. N 09АП-2057/2010-ГК. Стороной по делу не объяснено происхождение аудиозаписи, в связи с чем она не может быть принята в качестве доказательство по делу

7. ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 ноября 2009 г. по делу N А/2007 – Определенные обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только письменными доказательствами, к коим диктофонная аудиозапись не относится.

  1. ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июня 2007 г. по делу N А/2006-9. Неверно указаны сведения о времени проведения диктофонной аудиозаписи, что повлекло отказ в ее приобщении к делу.
  2. ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июня 2009 г. по делу N А/09А-12-48. Суд апелляционной инстанции не принял CD-диск с аудиозаписью в качестве доказательства в связи с возможностью его представления, но непредставлением стороной в суд первой инстанции.

Судебная практика в пользу возможности использования диктофонной записи как доказательства в суде.

  1. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД, Президиум – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 марта 2007 года Дело N 44-г-46
  2. ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 2 октября 2006 г., Дело N 09АП-10902/2006-ГК. Осуществление диктофонной аудиозаписи без ведома записанных на нее лиц не влечет ее недопустимости как доказательства.
  3. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 февраля 2009 года
  4. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 августа 2010 г. N 78-О10-91 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)

Записывать надо на вещественный носитель, в частности, CD-диск с переписанной диктофонной записью, признается вещественным доказательством.

  1. ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июня 2009 г. по делу N А/09А.
  2. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 августа 2010 г. N 78-О10-91 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)
  3. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 февраля 2010 г. N 87-О09-26 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)
  4. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 августа 2010 г. N 9-О10-37 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)

Для подтверждения принадлежности голоса определенным лицам целесообразно проводить экспертизу

  1. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 августа 2010 г. N 9-О10-37 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)
  2. ШАЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ – РЕШЕНИЕ от 7 апреля 2006 г. N 2-9. В связи с неразборчивостью голосов суд посчитал диктофонную записьдоказательством, не могущим подтвердить определенные обстоятельства. Производилась экспертиза аудио-записи.

Судебная практика относительно видеозаписей

Суд отклонил довод о том, что видеосъемка, представленная истцом, являлась недопустимым доказательством в силу ст. 152.1 ГК РФ. Как разъяснил суд, в рассматриваемом случае видеосъемка производилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, в связи с чем осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, п. 2 ст. 64 АПК РФ).Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 18АП-2587/2010 по делу N А/2009

Источник: http://ukrat.ru/index.php?/Korporativnoe-pravo/diktofonnaya-zapis-v-sude-kak-dokazatelstvo-diktofon-v-sude.html

Является ли диктофонная запись доказательством в суде

Является ли запись на диктофон телефонных разговоров доказательством в суде мошеннических действий на доверии и стоит ли их заверять у нотариуса (такое предложение поступило от ЮК Дигесть)?

В одном из решений ВС РФ описал что переписка в соцсети является доказательством, соответственно не вижу причин для отказа в приобщении аудиозаписи в качестве доказательства. Заверять такой разговор нотариус в жизни не будет.

Является ли диктофонная запись доказательством в суде и на основании какого закона? Спасибо. С Уважением, Игорь.

Игорь, г. Новомосковск, часто суд не принимает запись по причине нарушения порядка ее получения. Чтобы запись не была отклонена, стоит выполнить следующее: — в разделе для особых отметок делается запись о дате, месте, обстоятельствах и оборудовании, на которое производилась запись; — доказательство не должно оказаться в чужих руках, поэтому в тот же день ее необходимо положить в банковскую ячейку — это обеспечит получение документа о ее неприкосновенности; — можно отнести ее прямо в суд, главное при этом не тянуть время, так как существует множество примеров, когда диктофонная запись не была принята по причине ее давности; — протокол должен содержать сведения о ведении звукозаписи, что требуется отметить в разделе «Объяснения»; — запись ни в коем случае не должна подвергаться нарезке и прочим изменениям; — копия диктофонной записи делается в обязательном порядке с указанием когда, где, кто и при помощи какого оборудования изготовил ее; — в суд подается ходатайство о прослушивании, а так же приобщении аудиозаписи к материалам дела с соответствующим указанием даты, места, оборудования и личности, которая сделала запись, в письменной форме; — в приложении указывается носитель и количество экземпляров; — к записи прилагается ее расшифровка в виде текста, делается указание, что она была произведена в целях самозащиты по ст.12 Гражданского Кодекса РФ; — в отдельных случаях следует подать ходатайство о проведении экспертизы диктофонной записи, чтобы выявить следы монтажа, а так же провести идентификацию голосов. В суде не имеется конкретных норм, по которым может применяться диктофонная запись. В каждом случае вопрос приобщения записи на диктофоне в качестве доказательства решается судьей индивидуально с учетом обстоятельств дела. Чтобы диктофонная запись была принята, ее нужно лишь правильно предоставить вниманию судьи.

В определенных случаях может являться, а в некоторых не может. Все зависит от способа получения, от идентификации голоса и пр. Лучше иметь видеозапись, с ней проще.

Здравствуйте, Игорь! Начнем с того, имеет ли право суд отказать в прослушивании аудиозаписи? Статья 57 ГПК РФ говорит о том, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Однако стоит помнить, что данные доказательства должны быть получены законным путем, иначе лицо, в отношении которого произведена аудиозапись будет ссылаться на то, что доказательства получены с нарушением закона и потребует, чтобы суд в соответствии со ст. 55 ГК РФ признал, что данные доказательства не имеют юридической силы. Что нужно сделать, чтобы запись на диктофоне признали полученной законным путем и признали допустимым доказательством? И какие аргументы выдвигает суд при отказе в приобщении записи к делу? Очень важно знать ответы на эти вопросы, ведь зачастую диктофонная запись является чуть ли не единственным доказательством имеющимся у лица, чьи права были нарушены. Итак, перечислим наиболее частые аргументы, на которые ссылаются суды и способы, позволяющие эти аргументы свести на «нет»: 1. Диктофонная аудиозапись (аудиозапись) произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны ведь законом запрещается использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то Федеральным законом физическими и юридическими лицами. В данном случаи суд подразумевает, что аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения, соответственно аудиозапись которую сделали не уведомив лицо, чей разговор записывается получена с нарушением норм закона и не может быть доказательством по делу. Данный аргумент судов является верным не всегда, т.е. если вы сами произвели запись вашего же разговора на записывающее устройство вы, таким образом, действовали в рамках закона, Другой вопрос если вы как третье лицо записали чью то беседу на диктофон, и предъявляете ее в суде как доказательство, в таком случаи применить вышеуказанную норму можно, на том основании что вы не наделены правом проводить какие-либо оперативно-розыскные мероприятия. 2. Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Согласно ст.24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Фактически, по мнению многих судов, диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь. Здесь следует сообщить, что данная запись была произведена на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты, ваши права были нарушены и данная запись это подтверждает. Аудиозапись касается непосредственно вас и ваших прав, которые были нарушены, а не частной жизни другого лица. 3. Ст.77 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирует что «лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи». Очень часто лица, участвующие в процессе, предъявляют такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде. Поэтому вы должны сообщить вышеуказанные обстоятельства в суде. 4. В дело не представлены доказательства принадлежности голоса на аудиозаписи определенному лицу. Чтобы исключить невозможность приобщения аудиозаписи к делу на этом основании нужно вызвать специалиста (ходатайствовать в суде о вызове специалиста), который произведет необходимую экспертизу и определит принадлежность голоса к определенному лицу, так же специалиста, который сможет подтвердить, что запись является подлинной, а не смонтированной. 5. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть осуществлена на кассету, запись на диск или цифровой диктофон недопустима. Данные требования не предусмотрены действующим законодательством, кроме того, как правоохранительные органы, так и суды уже давно используют и признают цифровые аудиозаписи и их копии на CD-дисках. Таким образом, перечень обстоятельств, по которым суды могут не принять в качестве доказательств диктофонные записи, немал. Но избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозаписи) к материалам дела как мы уже выяснили можно, если при проведении диктофонной записи и ее последующем представлении в качестве доказательства в суде придерживаться вышеперечисленных правил, а именно: 1. Ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу составлять в письменном виде. 2. Указывать в ходатайстве обстоятельства совершения записи, когда, кем и в каких условиях она осуществлялась. 3. Рекомендуется указывать, что диктофонная запись (аудиозапись) произведена в целях самозащиты согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ. 4. Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены диктофонной записью. 5. Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку. 6. При необходимости следует провести, или ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов. И на последок, приведем несколько примеров, какие факты в суде может подтвердить диктофонная запись? — факт дачи денег взаймы; — факт угроз; — факт словестного оскорбления; — факт признания долга; — факт вымогательства взятки;-факт черной заработной платы Это не является исчерпывающим перечнем обстоятельств, которые можно подтвердить в суде с помощью диктофонной записи. И помните, что каждая ситуация индивидуальна и требует тщательной проработки для построения грамотной позиции по делу.

Является ли запись на диктофон доказательством в суде. Ситуация следующая: Начальник хочет меня уволить, просто потому, что я ему вдруг не понравился. Я включил диктофон на телефоне и записал его крики и оскорбления в мой адрес. Качество записи плохое, мой голос слышен четко, его нет. Можно ли представит данную запись в суде и будет ли она являться доказательством. Спасибо.

Добрый день. ГПК РФ допускает использование аудиозаписей в качестве доказательств, как и практика Верховного суда. Есть нюансы. Но вцелом можно в совокупности с другими доказательствами для подтверждения своих доводов.

Доброго времени суток! В вашем случае для составления доказательственной базы по вашему спору рекомендую обратиться к юристу лично. Доказательством такая форма аудиозаписи являться не будет, только лишь как косвенное доказательство.

Является ли диктофонная запись доказательством в судах? Согласно какого нормативного документа, постановления, кодекса?

Статья 55. ГПК РФ Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. (абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ) 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Статья 74. УПК РФ Доказательства 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.

Является ли диктофонная тайная запись доказательством в суде?

Здравствуйте, Диана. Верховный суд РФ признавал диктофонную запись доказательством по конкретному делу, но это зависит от обстоятельств при которых была сделана эта запись, какой разговор она фиксировала.

Является ли запись на диктофон телефона доказательством в суде.

Добрый день, в соответствии со статьей 77 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ аудиозаписи являются доказательствами.

Консультация юриста по телефону:9111. Звонок бесплатный.

Интересует вопрос: является ли диктофонная запись доказательством в суде?

Здравствуйте. А как вы докажите, что голос принадлежит определенному лицу? Если человек будет отрицать, что на записи его голос, вам придется за свой счет производить экспертизу, а это дорогостоящая процедура.

Является ли, для суда, доказательством диктофонная запись о передаче квартиры в собственность после смерти?

Добрый день, Виктор! Завещание имеет юридическую силу, если оно оформлено нотариально и подпись лица, которое написало завещание, заверена нотариусом. Нотариус проверяет дееспособность лица, которое оформляет завещание. Диктофонная запись не может судом принята как доказательство по делу, так как не возможно идентифицировать лицо, запись голоса которого прилагается. Говорить можно многое, но это останется на словах. Советую обратиться к юристам в личную почту они помогут в решении вашей проблемы, подскажут пути и способы ее решения, составят необходимые документы. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Здравствуйте. 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Да, суд может и отклонить Ваши доказательства. Если они собраны не законным путём. Так Вы в ходатайстве обязаны по ст.77 ГПК РФ предоставить все сведения. Уточните.

Является ли доказательством в суде по гражданским делам запись на диктофоне телефона?

Здравствуйте! Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Здравствуйте! Аудиозапись является доказательством по делу. Другое дело, что примет ли суд в качестве доказательств данную запись., если не понятно кто и на каком основании ее сделал, является ли она подлинной.

Является ли запись на диктофон и фото на камеру мобильного телефона доказательством в суде?

Является ли запись на диктофон и фото на камеру мобильного телефона доказательством в суде Да,является конечно.

Является ли запись на диктофон и фото на камеру мобильного телефона доказательством в суде? Здравствуйте! Смотря какое дело, смотря какая запись.

Да, кроме этого суду необходимо будет пояснить когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Статья 77. Аудио-и видеозаписи Лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Здравствуйте! В соответствие с ГПК РФ ст. 55:»1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. (абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ) 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда». Но в то же время ст.60 ГПК РФ:»Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». УПК РФ гласит: ст. 74 «1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы». И ст. 75 УПК РФ:»1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 2. К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса». Поэтому нужно смотреть по какому делу Вы хотите приобщить данные доказательства.

Запись диктофона является ли доказательством в суде? Спасибо за ответ!

Да является. Статья 77. Аудио-и видеозаписи Лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Да, является. Статья 55. Доказательства [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 55] 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Здравствуйте, Ольга Да, может являться в целом. Но надо знать, какой именно спор в суде рассматривается Желаю Вам удачи и всех благ!

запись диктофона является ли доказательством в суде? Смотря какие факты Вы собрались доказывать. Очень часто эти записи абсолютно бессмысленны и бестолковы, а их значение для дела нулевое. :sm_ad:

Здравствуйте, доказательством могут являться любые сведения и факты, но оценку доказательствам дает суд. Спасибо за выбор нашего сайта, всего доброго, до свидания.

Запись диктофона является ли доказательством в суде? Да но ответчик либо его представитель может заявить ходатайство о не допустимых доказательствах так же могут направить судом на фоноскопическую экспертизу.

Является ли запись на диктофон телефона доказательством в суде? Запись сделана скрытно. В разговоре двух лиц якобы присутствует клевета одного лица на третье лицо.

Если есть возможность установить личности людей, ведущих переговоры.

Является ли запись на диктофон доказательством в суде при трудовых спорах.

Является доказательством. Желательно, чтобы в начале записи прозвучала дата и время

Является ли запись диктофона на мобильном телефоне доказательством в суде, если да,какие трудности могут возникнуть, как правильно приобщить её к делу? Поясню с какой целью она была сделана. Я работал не официально, работодатель не оформил со мной трудовой договор, 80% зп выплачивалась в конверте никаких письменных доказательств о размере моей ЗП нигде нет, что я работал в ООО у меня так же нет. Спасибо)

надо писать ходотайство и прилагать диск, на суде запись включить

Вряд ли суд примет запись без других доказательств

Является ли запись на диктофон доказательством в суде?

Может являться. Суд оценивает доказательства.

Уважаемые юристы скажите является ли диктофонная запись доказательством в суде.

Смотря при каких обстоятельствах произведена запись.

Да является. При наличии спора о её достоверности, возможно провести фоноскопическую экспертизу на предмет её идентификации.

Является ли скрытая диктофонная запись доказательством в суде? И может ли быть возбуждено возбуждено уголовное дело за угрозы по телефону?

Все это надо доказывать. Диктофонная запись будет принята на плёнке если Вы заранее предуредили о записи.

Является ли запись на диктофон мобильного телефона доказательством в суде? Гражданское дело.

Заявляйте ходатайство о приобщении аудиозаписи к делу. Далее все пойдет на усмотрение суда в зависимости от ситуации.

Является ли скрытая запись разговора на диктофон доказательством в суде?

Дмитрий Викторович, здравствуйте! Суд может заслушать данную запись и приобщить её к материалам дела, если Вы заявите такое ходатайство. Но данная запись будет служить лишь косвенным доказательством при вынесении вердикта. Необходимо будет подкреплять свою позицию иными доказательствами.

Является ли цифровая запись на диктофон доказательством в суде? Косвенным или вообще нет?

Суд принимает такие доказательства.Только нужно пояснить суду при каких бстоятельствах получена цифрповая запись

Будет ли являться доказательством диктофонная запись на суде? Мы детям купили квартиру пополам (в диктофонной записи наши сваты это подтвердили), но оформили ее на зятя, который сейчас утверждает, что квартиру купил только он. Квартира была куплена до брака детей, но дочь уже была беременной и проживала в этой квартире. Сейчас дети в разводе.

Нет, не будет. Сделки должны быть письменно оформлены.

Является ли диктофонная запись записанная на телефон доказательством в суде?

Уважаемая Светлана, г.Лаишево ! Да такая диктофонная запись может быть предъявлена в Суде в качестве доказательства, но для этого вам необходимо будет: — объяснить в суде как она была произведена; — записать её на диск для суда; — подготовить распечатку записи для суда и т.д. Желаю вам удачи Владимир Николаевич г.Уфа 21.08.2013г 09:31 моск.

Является ли доказательством оскорбления в суде запись на диктофоне, законна ли она? Может ли свидетель оскорбления уклониться от дачи показаний?

Здравствуйте, Светлана! Да, аудиозапись на диктофон является доказательством оскорбления. Относительно вопроса о законности звукозаписи в Вашем вопросе очень мало исходных данных. Свидетель по уголовному делу не вправе уклоняться от дачи показаний, за это он несет уголовную ответственность.

Будет ли являться доказательством в суде диктофонная запись разговора начальника цеха с подчинённым, когда он (начальник цеха) нарушал мои трудовые права.

скорее всего — да

Является ли доказательством в суде диктофонная запись телефонного разговора, где бывшая невестка прямо утверждает, что проживает не по месту регистрации (предъявляю иск о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.), а у матери? Если да, каким образом данное док-во нужно предъявлять в суде (распечатка разговора, запись на флешке?) Спасибо.

Является, в совокупности с иными доказательствами по делу. Но не исключено назначение и проведение судом фоноскопической экспертизы. Можете ходатайствовать перед судом об ознакомлении с диктофонной аудиозаписью (путем ее прослушивания на соответствующем устройстве), а также с распечаткой данных переговоров. Если суд поймет содержание записи, а ответчица будет утверждать, что это не ее голос, тогда можете заявлять ходатайство о назначении фоноскопической экспертизы. Но учтите, что оплачивать проведение данной экспертизы придется заявившей стороне (в данном случае — Вам). Без предоплаты экспертиза проведена не будет. Если же суд решит, что прослушать содержание записи невозможно, Ваше ходатайство будет отклонено как не имеющее отношения к делу. Поэтому постарайтесь максимально очистить запись от любых посторонних шумов.

Является ли запись диктофона доказательство в суде? Можно ли возбудить уголовное дело на основание диктофона и объяснительной со стороны истца?

Является если оформлена должным образом. Уголовное дело можно возбудить не на основании ДИКТОФОНА, а на основании Вашего заявления.

Возбудить уголовное дело обязаны по результатам проверки заявления потерпевшего. Если дело будет возбуждено, то необходимо заявить ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи. Или выдать под протокол добровольной выдачи.

Является ли запись диктофона доказательством в суде? То есть, признание в хищении, записанное на телефон?

Ольга, является. Только надо переписать запись на какой-то носитель, чтобы участник судебного процесса, заинтересованная сторона заявила ходатайство о приобщении записи, осмотре кассеты (диска), прослушивании записи и после удовлетворения ходатайство она станет доказательством. Удачи.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5/%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F_%D0%BB%D0%B8_%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC_%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5/