Является ли электронная переписка официальным документом05.03.201912.01.2019admin

Электронная переписка как доказательство в суде


Бесплатная юридическая консультация:

Подборка наиболее важных документов по запросу Электронная переписка как доказательство в суде (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Оглавление:

Нормативные акты: Электронная переписка как доказательство в суде

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Электронная переписка как доказательство в суде

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Источник: http://www.consultant.ru/law/podborki/jelektronnaya_perepiska_kak_dokazatelstvo_v_sude/

Юридическая сила электронного документа и его обязательные атрибуты

В последнее время все больше крупных организаций и предприятий переходят на ведение документооборота в цифровом виде. Конечно, это очень удобно и позволяет сэкономить значительное количество времени. Но при этом возникает серьезный вопрос: какова юридическая сила электронного документа?

От бумажного к электронному документообороту

В 2001 году вступил в силу Федеральный закон, регулирующий применение электронно-цифровой подписи. С этого момента многие организации изменили формат ведения документооборота: из бумажного в цифровой или смешанный. Однако этот закон имеет узкую направленность: он сконцентрирован на юридической силе ЭП в документах и приравнивает ее к собственноручной. При этом общего законодательного акта, который регулировал бы ЭД, в нашей стране пока нет.


Бесплатная юридическая консультация:

В документообороте используется так много видов документов, что прописать каждый из них в законе весьма проблематично. Потому на сегодняшний день цифровой документооборот регулируется косвенно, с помощью нескольких различных законодательных актов. Один из них – Гражданский кодекс РФ, в частности, статья 160. Она предусматривает возможность подписывать документы не только собственноручной подписью, но и любой другой, которая предусмотрена российским законодательством, в том числе и электронно-цифровой.

Юридическая сила бумажного и электронного документов на сегодняшний день признается равной только в тех случаях, когда соблюдены все необходимые реквизиты.

Реквизиты, определяющие юридическую силу

Правовое регулирование деятельности с электронными документами обеспечивается за следующих реквизитов.

  • наименование вида документа (кроме писем);
  • порядковый номер;
  • наименование организации,
  • дата регистрации;
  • место разработки и подписания;
  • электронно-цифровая подпись (на бумажном носителе – это обычная подпись).

Они же придают юридическую силу и документу и на бумажном носителе.

Получить электронно-цифровую подпись можно только в удостоверяющем центре, который зарегистрирован в УФО. Такая подпись эквивалентна собственноручной и обладает аналогичной юридической силой.


Бесплатная юридическая консультация:

Защита корреспонденции

Сам по себе отчет, заявка или распоряжение в электронном виде юридической силы не имеет, так как нет гарантии, что в процессе обработки документ не будет изменен. Кроме того, должным образом не может быть обеспечена конфиденциальность передаваемой информации. Поэтому, имеют ли электронные документы юридическую силу, можно определить по ряду моментов:

  • наличие электронно-цифровой подписи, которая получена в установленном законодательством порядке;
  • применение электронно-цифровой подписи только сертифицированными средствами телекоммуникаций;
  • наличие соглашения между сторонами о применении электронно-цифровой подписи или регламента, в котором прописаны порядок ведения ЭД и применения электронно-цифровой подписи.

Только при соблюдении этих условий можно гарантировать юридическую силу электронного документооборота.

Частные случаи

Не секрет, что значительная часть переписки между коллегами или клиентами осуществляется путем обмена сообщениями по e-mail. Этого может быть вполне достаточно для решения важных вопросов или уточнения информации. Однако в некоторых случаях требуется не просто отправить письмо по электронной почте, но и придать ему статус официального. Возникает вопрос, в данном случае является ли электронное письмо официальным документом.

Большинство крупных российских предприятий и организаций однозначно будут трактовать письмо как официальное. Однако для того, чтобы такое письмо действительно имело статус официального, требуется наличие на нем вышеуказанных реквизитов. Естественно, необходимую юридическую силу такому сообщению придаст наличие электронно-цифровой подписи.

В случае отсутствия таковой могут возникнуть некоторые сомнения в подлинности. Например, Гражданско-процессуальный кодекс делает оговорку, что в качестве доказательств по разбирательствам берутся и цифровые, но требуется их проверка на подлинность. И здесь может возникнуть проблема с установкой личности отправителя. Поэтому двухстороннее соглашение с организацией, с которой ведется электронная переписка, в данном случае было бы очень желательной мерой.


Бесплатная юридическая консультация:

Практические рекомендации

Во избежание судебных разбирательств рекомендуется ведение журнала регистрации корреспонденции, факсов и электронных писем. Это не обязательно, но будет служить дополнительной гарантией прохождения того или иного сообщения. Кроме того, в некоторых организациях применяют смешанную форму документооборота, при которой подписанные бумаги хранятся в архиве, а в работе применяется их оцифрованная версия. Такой подход надежно защитит вашу организацию от различных юридических казусов.

Также надо учесть, что в законодательстве прописано ограничение: электронно-цифровая подпись признается аналогичной собственноручной только в случае, если законодательство не предусматривает наличие того или иного документа в бумажном виде. То есть когда электронно-цифровую подпись невозможно заменить собственноручной.

Что дальше?

Перспектива развития цифрового документооборота ясна. Наличие законодательного акта, который бы четко регулировал электронный документооборот, облегчило бы юридические взаимоотношения, а потому в ближайшие годы продолжится активная разработка соответствующего международного и российского законодательства.

Технический прогресс выдвигает новые вызовы, требующие менять традиционные формы работы. В скором времени на электронный документооборот перейдет большинство предприятий социальной сферы, включая образование и здравоохранение. А потому ответом на этот вызов станут законодательно закрепленные нормы верификации цифровых документов.

Источник: http://documentooborot.com/dokument/yuridicheskaya-sila-elektronnogo-dokumenta.html


Бесплатная юридическая консультация:

Является ли официальной электронная переписка

К вопросу о том, как можно утверждать важные моменты, касающиеся оборудования, работ и оплат за них, по электронной почте таким образом, чтобы это было официально. Поизучал закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», и немного разобрался в данном вопросе.

Электронная подпись может быть обычной или усиленной. А усиленная может быть квалифицированной и неквалифицированной. Усиленная подпись позволяет через средства криптозащиты обнаружить, был ли изменён документ, то есть, позволяет точно определить, что всё подписанное содержимое было однозначно утверждено подписавшим его лицом.

Квалифицированная электронная подпись связана с неким органом исполнительной власти, который уполномочен её выдавать, в этом случае мы имеем официальный сертификат. Неквалифицированная подпись не требует наличия официального органа. Подписание усиленной подписью — отдельная интересная тема, но в нашем случае более интересна простая подпись, о ней и будет речь.

Далее тезисно пробегаюсь по статьям закона и своими словами пишу основные мысли: Согласно принципам использования электронной подписи: 1) участники электронного взаимодействия сами выбирают тип используемой подписи; 2) участники сами выбирают технические средства взаимодействия; 3) если подпись создана с использованием автоматической проверки подписей в электронной системе, то подписанный ею электронным документ не может не иметь юридической силы на этом основании

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами , принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.


Бесплатная юридическая консультация:

Итак, я могу придти к выводу о том, что электронная почта является электронной подписью. Поскольку факт входа пользователя в свою почту полностью идентифицирует его, то вся информация, отправленная им по почте может считаться подписанной электронной подписью, а значит, почти что собственноручно на бумаге.

Всё, что остаётся, это добавить в договор пункты о том, что вся переписка между сторонами с указанных в реквизитах адресов электронной почты, считается подписанной электронной подписью отправителя, и стороны обязуются сохранять конфиденциальность своего ключа (то есть, пароля от почты). Тогда и сам основной договор может быть подписан электронной подписью без необходимости подписывать его распечатанную версию.

Значит, любые важные моменты можно утверждать простой перепиской по электронной почте, и юридически такое утверждение будет правомочным. Надеюсь, что у меня не сложится ситуации, в которой всё это придётся излагать клиенту с приложением скриншотов переписки, но лишними такие знания точно не будут.

245 просмотров всего, 4 просмотров сегодня

Буду признателен за написание какого-либо короткого комментария к тексту. Он оказался полезен? Остались какие-то вопросы? Нашли ошибку? Напишите об этом, пожалуйста.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://home-matic.ru/2016/01/elektronnaya-podpis/

Электронная переписка как доказательство в украинских судах

Сегодня многие представители бизнеса и обычные граждане используют электронную переписку как быстрый и эффективный инструмент для заключения соглашений, сделок бытового характера, уточнения деталей по договорам и т. д. При этом часто стороны не создают никакого другого документооборота, кроме электронного, либо обсуждают важные нюансы с помощью e-mail. В связи с этим рано или поздно возникает вопрос о необходимости использования электронной переписки в качестве доказательства в суде.

Согласно Гражданскому кодексу Украины, сделка считается совершенной в письменной форме не только тогда, когда она имеет вид отдельного документа с соответствующим названием, изложенного письменно и подписанного одной стороной (если сделка односторонняя) или обеими сторонами (если она двусторонняя), но и в том случае, когда содержание этой сделки зафиксировано в переписке сторон – документах, письмах, телеграммах, которыми стороны обменялись. Если стороны оговорят условия сделки, обмениваясь сообщениями, письмами, отправленными с помощью электронной почты, это также вполне может считаться сделкой, заключенной письменно. Такое положение вещей прямо определено ГК, в котором содержится норма о том, что воля сторон может быть выражена с помощью электронных средств связи.

Однако законодательство Украины четко не устанавливает, какие характеристики должна иметь электронная переписка для ее использования в качества доказательства в суде, поэтому в этом вопросе не наблюдается единой судебной практики. Кроме того, при деловой переписке между юридическими и физическими лицами не используются электронные цифровые ключи, что существенно усложняет задачу доказывания. Не прописана законом и четкая внешняя форма доказательства: часто в суд подаются распечатки с сайта или почтового клиента, и оппоненты настаивают, что такая распечатка – недопустимое доказательство. Трудно также зафиксировать факт получения лицом электронного письма, ведь возможен вариант, что почтовый сервер или почтовый клиент могли определить содержание письма как спам.

Что касается заверения распечаток электронной переписки, то в ст. 75 Закона «О нотариате» есть норма, которая дает нотариусам и должностным лицам органов местного самоуправления, совершающим нотариальные действия, право удостоверять верность копий документов, выданных предприятиями, учреждениями и организациями. Но можно ли считать web-скриншот документом такого рода?

Сейчас украинские нотариусы отказывают в составлении протоколов осмотра веб-страниц из-за отсутствия такого нотариального действия в Законе «О нотариате» и в Порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины.

Бесплатная юридическая консультация:

Пока только инициативы

Примечательно, что на рассмотрении Верховной Рады находится ряд законопроектов, согласно которым нотариусам дается право обеспечивать доказательства в интернете. Это, в частности, проект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет» №4629 от 10.05.2016 авторства Кабмина, согласно которому нотариус получит право по обращению заинтересованных лиц обеспечивать доказательства в интернете. «Обеспечение доказательств в интернете осуществляется путем составления нотариусом соответствующего протокола, который содержит описание информации, размещенной в интернете, к которому прилагаются документы, в которых зафиксирована размещенная в интернете информация», – отмечается в законопроекте.

Ранее также был зарегистрирован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно предоставления нотариусам полномочий обеспечивать доказательства» №2716 от 23.04.2015, в случае принятия которого нотариусы Украины смогут проводить фиксацию содержания страниц в интернете. В статьях Хозяйственного процессуального кодекса, Гражданского процессуального кодекса и Кодекса административного судопроизводства предложено указать, что доказательства, обеспеченные нотариусом, исследуются судом в общем порядке, установленном кодексом для исследования судебных доказательств. Протоколы, составленные нотариусом, оглашаются в судебном заседании. Кроме того, законопроектом предложены дополнения в ст. 18 ГК, согласно которым нотариус осуществляет защиту гражданских прав не только путем совершения исполнительной надписи на долговом документе, но и путем обеспечения доказательств. Как объясняют авторы проекта, действующее законодательство Украины не предусматривает процедуры обеспечения доказательств нотариусом, в связи с чем украинские правозащитники вынуждены обращаться к нотариусам РФ.

Действительно, в РФ такая практика существует давно. Так, в соответствии со ст. 102 и 103 «Основ законодательства о нотариате» Российской Федерации нотариус по просьбе заинтересованных лиц обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что впоследствии предоставление доказательств станет невозможным или затруднительным. Осмотр сайта нотариусом РФ состоит из следующих этапов: проверка доменного имени, установленного DNS-сервером; проверка соответствия IP-адреса; проверка достоверности отражения содержания веб-сайта тому, к которому обращается браузер; отображение переходов на страницы, которые интересуют заявителя. Каждый этап фиксируется в описательной части протокола, а результаты осмотра (веб-страницы, фотографии, скриншоты) распечатываются и подшиваются к нему. Кроме того, в протоколе дается описание осмотренных веб-страниц, указываются содержание доказательств, место и время совершения нотариального действия, сведения о заинтересованных лицах и нотариусе.

Нотариусы Республики Беларусь также наделены полномочиями по обеспечению письменных доказательств, а информация, размещенная в интернете и полученная в результате проведения нотариусами обзора интернет-страниц, относится к письменным доказательствам (согласно ч. 2 ст. 96-2 и ст. 96-4 Закона Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности». Результаты осмотра письменного доказательства фиксируются нотариусом путем составления протокола осмотра письменного доказательства. Такой протокол должен содержать:

  • дату, время (часы, минуты) и место проведения осмотра;
  • информацию о лице, осуществляющем обзор (его фамилия и инициалы, статус (нотариус), наименование нотариального округа);
  • сведения о лицах, присутствовавших при осмотре;
  • содержание заявления лица, обратившегося за совершением нотариального действия, с указанием причин, в силу которых предоставление доказательств станет впоследствии невозможным или затруднительным;
  • последовательность действий нотариуса в ходе обзора такой информации.

К протоколу могут добавляться распечатанные на бумажных носителях изображения информации, опубликованной на страницах информационного ресурса, а также изображения, отражающие последовательность действий нотариуса по доступу к этой информации. В случае приобщения к протоколу распечатанных изображений информации в протоколе указывается время (часы, минуты), когда была проведена распечатка этой информации. По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, к протоколу осмотра письменного доказательства может приобщаться электронная версия осмотренных доказательств.


Бесплатная юридическая консультация:

Как суды исследуют электронную переписку

Считаются ли электронные документы и электронная переписка доказательствами в судах Украины? Показательным в данном случае является дело №537/3430/13-ц о возврате безосновательно полученных средств, в котором Крюковский районный суд Кременчуга Полтавской области 22.01.2015 постановил следующее решение.

Истец (ЛИЦО 1) обратилась в суд с иском к ЛИЦУ 3 о возврате безосновательно полученных средств и просила взыскать с ответчика,49 грн. В ходе рассмотрения дела ЛИЦО 1 увеличила свои исковые требования и в итоге просила суд взыскать с ЛИЦА,10 грн. В обоснование своих требований истец указала, что с 8 октября 2004 до 28 июля 2008 г. она брала в кредит у ЛИЦА 3 денежные средства. В 2006 г. у нее появилась финансовая возможность возвращать указанный долг, в связи с чем она связалась с ответчиком, который большую часть времени проживал за пределами Украины, чтобы согласовать порядок возврата денег. ЛИЦО 3 сообщил ей о возможности возвращения долга на его депозитный счет в Кременчугском отделении Полтавского областного филиала АКБ «Укрсоцбанк» и факсом передал реквизиты этого счета. Начиная с 15 февраля 2006 г., истец систематически перечисляла денежные средства на депозитный счет ЛИЦА 3, считая зачисление денежных средств на депозит ответчика надлежащим исполнением договоров займа.

Ответчик ЛИЦО 3 был допрошен в качестве свидетеля и объяснил, что во время своего пребывания за пределами Украины вел общение с ЛИЦОМ 1 путем обмена электронными письмами. В них истица отчитывалась о суммах полученных от арендаторов средств, которые она в дальнейшем размещала на депозитных счетах ответчика. Из этой электронной переписки следует, что ЛИЦО 3 доверял истице получать денежные средства от арендаторов и предоставлял указания о дальнейшей судьбе этих средств, в частности, их размещении на его депозитный счет. При этом ЛИЦО 3 объяснил суду, что сама ЛИЦО 1 также арендовала у его семьи магазин и ежемесячно платила арендную плату.

Суд принял во внимание, что показания свидетелей, заслушанных по делу, и письменные доказательства, в т. ч. квитанции о внесении средств на счет полностью согласуются с содержанием электронной переписки между абонентами почтовых ящиков «ИНФОРМАЦИЯ 1» и «ИНФОРМАЦИЯ 2», предоставленных ЛИЦОМ 3. В подтверждение того, что данная переписка происходила именно между ЛИЦОМ 3 и ЛИЦОМ 1, в материалах дела имеются доказательства, а именно: письмо ООО «Мейл ру» от 09.10.2014, в котором указано, что электронный почтовый ящик «ИНФОРМАЦИЯ 1» был зарегистрирован в почтовом сервисе mail.ru в 2004 г. При регистрации электронного почтового ящика «ИНФОРМАЦИЯ 1» пользователем были указаны следующие данные: имя ЛИЦО 1; фамилия ЛИЦО 1; день рождения: 13 апреля 1964 г., город Кременчуг, пол женский; вход на электронный почтовый ящик «ИНФОРМАЦИЯ 1» в 2006–2008 гг. осуществлялся из диапазона IP-адресов 193.109.249.ХХХ.

Из письма ООО «И-Софт» №10 от 10.11.2014 о результатах исследования электронной переписки следует, что электронные письма за весь период переписки между абонентами «ИНФОРМАЦИЯ 2» и «ЛИЦО 1 «ИНФОРМАЦИЯ 1» не содержат изменений содержания служебных заголовков, и это является подтверждением их подлинности. Все электронные письма из ящика электронной почты клиента «ИНФОРМАЦИЯ 2» находятся в естественном хронологическом порядке, имеют достоверные даты и время отправки и получения. В свою очередь, предметом исследования специалиста были заголовки писем (служебные записи), в которых указываются служебная информация и пометки почтовых серверов, через которые прошло письмо, пометки о приоритете, указание на адрес и имя отправителя и получателя письма, тема письма, дата и другая информация. Дата создания письма и идентификатор регистрируются как одна запись на сервере почтового сервиса mail.ru, и к этим данными пользователи не имеют доступа, возможности изменять и добавлять данные в эти записи нет.


Бесплатная юридическая консультация:

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, директор компании «И-Софт» также отметил, что при исследовании электронной переписки между абонентами выявлено, что внесение изменений в даты создания писем не представляется возможным, поскольку эти даты автоматически отмечает в заголовке письма почтовый сервис. Невозможным является и изменение содержания электронного письма.

Судом также дана оценка письму №1 НПП «Инфосервис» от 16.08.2014, согласно которому предприятие осуществляло анализ и распечатку электронной переписки между абонентами за период с 01.09.2005 по 01.08.2008, исследовало ноутбук ЛИЦА 3. В этом письме НПП «Инфосервис» сообщило, что в результате исследования указанных материалов было установлено, что все электронные письма ЛИЦА 3 находятся в хронологическом порядке, имеют достоверные даты и время отправки и получения; содержат данные о промежуточных почтовых серверах при пересылке; содержат указанные способы кодирования и контрольные коды, которые подтверждают целостность документа; признаки корректировки или замены отправки электронных писем отсутствуют. Все электронные письма, которые были получены абонентом почтового ящика «ИНФОРМАЦИЯ 2», были отправлены из диапазона IP-адресов 193.109.249.ХХХ, который принадлежит интернет-провайдеру «СЕТИЛАЙТ» (Кременчуг, Полтавская область).

При исследовании судом содержания данной электронной переписки за 2006–2008 гг. установлено, что содержание электронной переписки соответствует показаниям свидетелей и допрошенного в качестве свидетеля ЛИЦА 3 относительно обстоятельств получения ЛИЦОМ 1 денег от арендаторов (в частности, за стоянку и за квартиру) и должников и внесения ею денежных средств ответчику по его поручениям на его же депозитный счет в банке. Содержание данной переписки также согласуется с квитанциями, копии которых имеются в материалах дела, относительно дат внесения средств и их сумм. В частности, суммы средств в электронных письмах точно совпадают с суммами, которые указаны в квитанциях.

В США электронные почтовые сообщения стали одним из самых широко используемых источников доказательственной информации. В 2006 г. в Federal Rules of Civil Procedure были внесены серьезные изменения, касающиеся предоставления и оценки электронных документов и сообщений. Если ранее суды США принимали во внимание лишь официальную деловую переписку, то в деле CX Digital Media, Inc. vs Smoking Everywhere, Inc., (S.D. Fla. Mar. 23, 2011) судом было принято решение, которое является значимым для судебной системы как США, так и в целом. В качестве доказательства изменения условий договора суд принял во внимание переписку в программе Jabber между представителями ответчика и истца. Как результат было вынесено судебное решение, мотивированное содержанием этих электронных сообщений.

Решения судов

Киевский апелляционный административный суд в постановлении по делу №2а-13438/12/2670 от 21.02.2013 в качестве надлежащих доказательств принял принт-скрины (фотографии экрана монитора пользователя) страниц в Facebook и Twitter. Основным аргументом суда в пользу принятия такого решения было то, что сделать такие принт-скрины могло только определенное лицо, которое имело необходимые ключи для входа в административную часть сайта (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/).


Бесплатная юридическая консультация:

В решении от 27.03.2014 по делу №442/1484/14-ц Дрогобычский горрайонный суд Львовской области пришел к выводу, что между сторонами спора заключен договор путем обмена электронными письмами (переписки Вконтакте), и денежные средства перечислены ответчику в качестве оплаты по данному договору (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/). Суд приравнял переписку между аккаунтами Вконтакте к электронным письмам и пришел к выводу, что она является подтверждением достижения между сторонами письменного согласия о заключении договора (абз. 2 ч. 1 ст. 207 ГК).

Изменения к ст. 79-1 Закона «О нотариате», предлагаемые законопроектом №4629

По обращении заинтересованных лиц нотариус вправе обеспечивать доказательства в интернете.

Обеспечение доказательств в интернете осуществляется путем составления нотариусом соответствующего протокола, содержащего описание информации, размещенной в интернете, к которому прилагаются документы, в которых зафиксирована информация, размещенная в интернете.

Источник: http://www.prostopravo.com.ua/klub_yuristov/yuridicheskiy_rynok/stati/elektronnaya_perepiska_kak_dokazatelstvo_v_ukrainskih_sudah

Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.


Бесплатная юридическая консультация:

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/324609/

Электронная переписка как доказательство в суде

Электронная переписка как доказательство в суде.


Бесплатная юридическая консультация:

Законодательством Украины не определено четкое поле применения и использования электронной почты при рассмотрении дел в судах. Поэтому судьи самостоятельно решают, признавать в конкретном деле электронную переписку доказательством или нет.

Именно электронная переписка регулируется Законом Украины «Об электронных документах и ​​электронном документообороте», где определено понятие электронного документа — это документ, информация в котором зафиксирована в виде электронных данных, включая обязательные реквизиты документа.

Также, законодательство Украины четко регламентирует применение ЭЦП для переписки по электронной почте. Закон Украины «Об электронной цифровой подписи» определяет правовой статус электронной цифровой подписи (ЭЦП) и регулирует отношения, возникающие при использовании ЭЦП. ЭЦП использует само государство, в частности, судьи подписывают процессуальные документы по делам, налоговые органы принудительно перевели все отчеты в электронную форму, и требуют подписывать их ЭЦП. Учитывая это, судьи без особых усилий признают такую ​​электронную переписку доказательством по делу.

Однако, есть здесь и минусы. ЭЦП почти не используется в повседневной деятельности. Работая со стороной, лицо вряд ли отправляете ему электронные письма с ЭЦП, и именно электронная переписка может вестись не с официальной почты.

При рассмотрении дела в суде вторая сторона, более всего, не будет признавать получение электронных писем, которые могут подтвердить направление заказа, отчетов и т. Также, при переписке с представителем юридического или физического лица следует учитывать то, имеет ли достаточный объем прав этот представитель для ведения этой переписки.


Бесплатная юридическая консультация:

Кроме того, сторона может указывать, что распечатка электронной переписки является подделкой, и не соответствует электронномому оригиналу. Возможно ли назначение экспертизы достоверности электронной переписки? Может ли суд привлечь в качестве специалиста лицо, технического профессионала в сфере Интернета? На эти вопросы пока нет четкого ответа.

Для легализации электронной переписки можно указывать в договорах данные об аккаунте, из которых будет вестись переписка между сторонами.

Например, в решении Киевского районного суда г. Одессы от 8 июля 2016 по гражданскому делу № 520/4372/15-ц электронную переписку признали доказательством: «17 апреля 2012 обязанности капитана судна LPG LUKE взял на себя ЛИЦО_2, что был направлен судовладельцем на замену ответчика ЛИЦО_1 (подтверждается объяснениями ответчика и копией распечатки электронной переписки от 17.04.2012 года) ».

Также, в приговоре Киевского районного суда г. Одессы от 24 апреля 2015 по уголовному делу № 520/8209/14-к, суд также сослался на электронную переписку в качестве доказательства наравне с другими доказательствами: «вина обвиняемой ЛИЦО_3 кроме ее признание в совершенные указанного уголовного преступления в судебном заседании и показаний потерпевшей, доказана совокупностью доказательств: исследованными судом документами досудебного следствия, а именно: электронной почтой между потерпевшими ЛИЦО _6, ЛИЦО _11, ЛИЦО _4, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и обвиняемой ЛИЦО _3, свидетельствующее о мошеннических действиях обвиняемого ЛИЦО_3 с целью получения денежных средств от потерпевших; распечаткой движения денежных средств на счете ЛИЦО _3 в соответствии с которой на счет ЛИЦО _3 поступали денежные средства от отправителей ЛИЦО_11 и ЛИЦО _4.

Современный мир невозможен без развития электронных коммуникаций, компьтерных технологий, современных электронных носителей. Применение в судебной практике принятия электронной переписки в качестве доказательств в судебных делах становится все более актуальным, в связи с чем законодовсво Украины должно иметь более четкую регламентацию принятия таких ссылок в качестве доказательств.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://yaizakon.com.ua/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo-v-sude/

Электронная переписка как доказательство

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях. Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Очевидно, что электронная почта обладает множеством достоинств и широко пользуются и в процессе ведения хозяйственной деятельности.

В настоящей статье предлагаю рассмотреть вопрос о юридической силе электронной переписки, как доказательства. Речь пойдет об обычной переписке, осуществляемой подавляющим большинством людей, без применения электронной цифровой подписи, либо иных аналогов собственноручной подписи.

Часто, в процессе беседы с доверителями по той или иной проблеме, выясняется, что либо договор был заключен путем обмена документами по электронной почте, либо вся или часть юридически значимой переписки сторон договора осуществлялась по электронной почте. Причем доверитель просто убежден в том, что без проблем докажет свою правоту ссылаясь на данную переписку и такой договор.

Встает вопрос, является ли данная переписка по электронной почте доказательством тех или иных обстоятельств? Что если процессуальный оппонент заявляет о том, что также может предоставить переписку, содержащую противоположные сведения, как придать переписке процессуальную форму и юридическую силу?

Пойдем от общего к частному.


Бесплатная юридическая консультация:

Законодательное регулирование в области использования технических средств при оформлении доказательств явно недостаточное, понятийный аппарат, как таковой отсутствует, в разных нормативных актах одинаковые понятия зачастую определяются по-разному.

Не вдаваясь в технические особенности работы электронной почты, оставив Вас без пространных определений электронной почты, информационно-телекоммуникационных сетей и прочих понятий перейдем непосредственно к доказательствам в арбитражном процессе, так сказать немного теории.

Как нам известно, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ) и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

В свою очередь, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ст. 75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.


Бесплатная юридическая консультация:

Оставим без внимания теоретические споры в юридической сфере о том, является ли переписка по электронной почте письменным или вещественным доказательством, поскольку для требуемого результата (признание переписки как доказательства в суде) это не имеет большого значения.

Исходим из того, что переписка содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, неважно что это — строительный спор, спор о взыскании задолженности по договору, либо любой иной спор.

Как мы видим, для того, чтобы электронная переписка отвечала критериям письменных доказательств и допускалась в качестве письменного доказательства, она должна отвечать, как минимум, следующим условиям:

— она должна быть выполнена способом, позволяющим установить достоверность документа;

— она должны быть получена в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором порядке.


Бесплатная юридическая консультация:

Данные критерии и становятся камнем преткновения каждый раз при ссылке на электронную переписку в качестве доказательства тех или иных обстоятельств.

Формально, истинное содержание электронной переписки может быть установлено путем осмотра ее в месте нахождения по правилам ст. 78 АПК РФ (например, суд может потребовать от соответствующего лица предоставить доступ к электронной почте, осмотреть сообщение или вложенный файл). Лично я никогда не сталкивался с тем, чтобы суды так поступали, хотя видел представителей, которые «рвались» с ноутбуком к судье.

Относительно «должна быть выполнения способом, позволяющим установить достоверность документа»:

Представляется, что едва ли не единственным возможным способом «овеществить» электронную переписку является ее распечатка на принтере. Но суды не охотно принимают такие распечатки в качестве доказательств, поскольку высока вероятность фальсификаций.

Всего не предусмотришь, но анализ судебной практики помогает выработать ряд практических мер, позволяющих придать электронной переписке «процессуальности».


Бесплатная юридическая консультация:

Вот лишь несколько рекомендаций, которые приблизят вас к цели, приобщить переписку в качестве письменного доказательства:

Сделайте акт с указанием даты и точного времени составления. В акте укажите сведения о лице, которое произвело выведение переписки на экран и дальнейшую распечатку (ФИО, должность), таким лицом может быть как руководитель организации — стороны спора, адвокат (юрист), оказывающий помощь в арбитражном суде, любое иное лицо, имеющие отношение к спору.

Также в данном акте следует привести данные о программном обеспечении (указании на версию браузера) и использованной компьютерной технике. Акт, содержащий вышеуказанные сведения, как минимум лишает вашего процессуального оппонента довода о том, что не представляется возможным установить кем, когда и с использованием чего произведено распечатывание переписки. Я по крайней мере, возражая против приобщения переписки, всегда ссылаюсь именно на то, что представляемая суду переписка не отвечает критериям доказательств именно потому, что не понятно кем, когда и с использованием чего она произведена.

Письма же адресованные моему доверителю и не соответствующие моей позиции по делу всегда «отправляются в спам», не получал и все.

В самом акте обязательно укажите последовательность действий, произведенный при выведении переписки на экран и дальнейшей распечатке. Для примера можете взять протокол осмотра нотариусом письменных доказательств.


Бесплатная юридическая консультация:

Теперь обратимся к достоверности электронной переписки.

Представляется, что под достоверностью в данном случае следует понимать убежденность в истинности переписки. Частью 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каким же образом должна быть выполнена переписка, чтобы ее истинность не вызывала сомнения.

В первую очередь, из переписки должно быть понятно от кого и кому направлено письмо или документ. Представляется, что об идентификации сторон переписки следует позаботиться заранее, предусмотрев в договоре адреса электронной почты сторон, поскольку доказать принадлежность того или иного адреса электронной почты конкретному лицу или организации может быть очень сложно (для регистрации электронного ящика не надо предоставлять какие либо документы, удостоверяющую личность, либо учредительные документы, регистрация обычно анонимна).

Как следует из п. 3 ст. 75 АПК РФ стороны вправе включить в договор условие о порядке индивидуализации своей электронной переписки (направление сообщений на согласованные адреса электронной почты) на предмет придания ей свойств достоверности.

Стоит отметить, что поскольку данный способ предполагает обязательное использование сторонами именно тех электронных адресов, которые прямо обозначены в договоре, что на практике редко осуществляется, то такой способ установления достоверности электронной переписки является не очень надежным.

Для примера посмотрите, например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 № Ф/2012 (Довод истца о передаче спорных претензий ответчику по электронной почте был отклонен, поскольку не свидетельствовал об их получении истцом. При этом в материалы дела не было представлено доказательств согласования сторонами использования электронных документов в претензионной работе).

В случае невозможности соотнесения стороны договора и конкретного адреса могу только порекомендовать ссылаться на п. 1 ст. 5 ГК РФ, обосновывая использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре или ином двустороннем документе как обычай делового оборота, а также указать на отсутствие возражений процессуального оппонента на подобный обмен информации.

Также отмечу, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.

Документы, оформленные противоречиво, без надлежащей конкретики, скорее всего будут отвергнуты судом по основанию недостоверности.

Что касается второго условия – «получения переписки в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором порядке».

Я не нашел в действующем законодательстве никакого порядке получения такого доказательства как электронная переписка. Представляется, что данная переписка не должна нарушать предусмотренное конституцией право тайны переписки.Заверение электронной переписки у нотариуса

Иногда участники процесса просят о приобщении нотариально заверенной электронной переписки.

Не буду описывать чем регулируется обеспечение доказательств нотариусом, кому интересно найдет сам, остановимся на вопросе обеспечения доказательств нотариусом вкратце.

Обратите внимание, что если производство уже возбуждено обращаться к нотариусу уже поздно. Да, допускаю, что к заверенным нотариусом документам суд может отнестись с большим доверием. Но такого требования в законе нет, а соответственно обращаться к нему не обязательно.

Обращу ваше внимание на следующие моменты:

— достоверность электронной переписки в данному случае ограничивается случаями, когда принадлежность адресов электронной почты сторонами не отрицается;

-нотариус обязан известить о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Если нотариус этого не сделает и суд не установит не терпящих отлагательств случаев, то существует вероятность, что протокол осмотра вещественных доказательств (электронного письма) будет лишен доказательственной базы.

— нотариус не обеспечивает доказательств по делу, находящемуся на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу в производстве суда или административного органа.

В завершение сделаем несколько выводов:

Является ли переписка по электронной почте письменным доказательством каждый раз определяется на усмотрение суда.

Учитывая недостаточное законодательное регулирование вопроса использования электронной переписки в хозяйственном обороте говорить о предрешенной силе переписки как доказательства не приходится.

Учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ), нельзя говорить переписка будет принята судом в качестве доказательства, а если и будет, то не возможно предугадать какую оценку суд даст такой переписке.

Соответственно позиция, основанная только на электронной переписке крайне слаба.

Нельзя сказать, что суды замечательно воспринимают электронную переписку в качестве доказательства, хотя бывают случаи и благожелательного отношения к такому виду доказательств, как современному, удобному, надежному, широко распространенному способу передачи информации (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу № А/2005).

В общем, в войне все средства хороши и использовать надо все возможности по максимуму.

Надеюсь настоящая статья пригодится Вам в работе.

Если Вам понравилась настоящая статья подписывайтесь на рассылку и оставляйте свои комментарии.

Смотрите интервью с экспертом, осуществляющем заверение электронной переписки

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Спасибо за отличную, содержательную статью. Все рассказано внятно и по существу. Примите мою благодарность.

Вам спасибо за благодарность)

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Не первый раз обращаюсь к Вашему ресурсу по актуальным вопросам, и всегда нахожу практическое «зерно», без «воды». Спасибо Вам пребольшое.

Добрый день! Вам спасибо большое и удачи во всех начинаниях.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Спасибо за статью! Как раз на практике «разбил» протокол нотариуса, который был составлен в момент производства в арбитражном суде. По поводу осмотра переписки в суде. Мне кажется судьи должны осматривать. А вот другая сторона должна уже приводить доказательства в обоснование своих возражений. Кстати, по поводу переписки. Если переписка велась через почтовые ящики, то в рамках доследственной проверки сотрудники полиции могут направлять запросы о том, под каким ip был доступ к почтовому ящику и кому этот ip принадлежал в момент доступа. Как вариант для дальнейшего доказывания в суде.

Добрый день! Вам спасибо за комментарий.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

У меня было решение суда где основным доказательством факта — существенного нарушения сроков выполнения работ — была переписка по скайпу, суд расторг договор оказания услуг и обязал подрядчика вернуть деньги, базируясь именно на электронной переписке представителей сторон…. единственный нюанс, в судебном заседании представитель подрядчика не опровергал, что данная переписка имела место

Добрый день, Наталья! Это в очередной раз подтверждает, что не стоит пренебрегать таким доказательством, как переписка по электронной почте, в том числе и по скайпу.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Ну, дураков (а часто просто безграмотных людей) много))) Я бы хай подняла

вопрос связан не с электронной почтой, а неким программным комплексом Заказчика, обязательным для подготовки актов выполненных работ. Доступ к ПК осуществляется через web. Как его можно приобщить в качестве доказательства для суда?

Добрый день! Прошу прощения за задержку с ответом. Честно говоря не совсем понял вопрос. Можно ли «программный комплекс» как то на материальный носитель скопировать или распечатать? Если да — то его и приобщайте, оформив соответствующим протоколом.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день! Я просил бы Вас прокомментировать ситуацию, когда сторона спора хочет исключить из договора пункт о передаче юридически значимых сведений. Но речь пойдет не об Арбитраже, а о споре между банком и клиентом банка (мною). Банк заблокировал мне счета со ссылкой на 115-ФЗ, а оповестил меня по электронной почте (сообщение попало в спам и я ознакомился с его содержанием уже позже в отделении после того как столкнулся с блокировкой счета). В договоре банковского обслуживания счета (договор присоединения, опубликован на сайте для всех клиентов банка) есть пункт: прошу направлять мне по указанному адресу документы (речь идет об электронной почте)…. я располагаю техническими и иными возможностями для получения и ознакомления с документами….; банк не несет ответственности за убытки …. если документы и прочая информация не будут мной получены

Как правило, сервис по предоставлению электронных почтовых адресов — третьи лица. Возможно ли оспорить скажем пункт «я располагаю техническими и иными возможностями для получения и ознакомления с документами» в роспотребнадзоре (я так понимаю этот надзорный орган может в административном порядке заставить банк убрать незаконные пункты договора), поскольку я как клиент почтового сервиса не контролирую технические возможности и на мой взгляд этот пункт спорный, когда речь идет о физических лицах — многочисленных клиентов банка. А позже при обращении в суд о незаконных действиях банка по блокировке попросить роспотребнадзор участвовать в суде как третье лицо (как там обычно пишут: в интересах неограниченного круга лиц) — разумеется, если жалоба в роспотребнадзор будет рассмотрена положительна.

Добрый день! Оспорить вы, конечно, можете как отдельный пункт, так и весь договор в целом. А вот оценить перспективу без изучения документов не представляется возможным. Кроме того, честно говоря, не понял в чем заключается ваша проблема учитывая как вы собираетесь ее решать.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Если в вкратце: В заявление (акцепте) о присоединении к договору банковского обслуживания (простите ввел Вас в заблуждение — выше пункт не договора, а выдержка из этого заявления) есть вышеобозначенный пункт.

Мне недавно на эл. почту пришел запрос на предоставление сведений со ссылкой на 115-ФЗ, письмо попало в спам и я не отреагировал на него поскольку не видел. У меня на счетах застряла внушительная сумма денег — к настоящему моменту все урегулировано, но на будущее хотел бы обезопасить себя от подобных неожиданностей. Вместе с тем, представитель банка (финмониторинг) на мои возражения о приостановке операций, высказал мысль о том, что мне было направлено оповещение по электронной почте. Теперь я задаюсь вопросом насколько законны подобные включения в договора. Кроме того, если бы ситуация обернулась иначе, и мне бы пришлось отстаивать интересы в суде, мог бы я просить судью посчитать этот пункт ничтожным, нарушающим мои права — в настоящий момент я занят мыслью как обосновать сие.

Содержательно и полезно, постараемся использовать советы в своем процессе.

Пожалуйста, пользуйтесь на здоровье!

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день, у меня такая ситуация. Бывший муж гражданин Казахстана, работает в России, предоставил судебному исполнителю( в Казахстане) справку о з/плате 8400 рублей, из которых он оплачивает мне алименты в размере 2100 рублей (25%). Ребенок тоже гражданин Казахстана, но проживает по РВП в России со мной, алименты бывший муж отправляет мне на карточку. Могу ли я подать в суд о выплате алиментов в твердой сумме и в какой стране мне надо будет подавать заявление ,т.к.: 1) он получает з/плату в рублях а не в тенге, 2) он ухудшил жизнь ребенка ( раньше когда он работал в Казахстане алименты были по 6000 рублей). И будет ли являться доказательством для судебного исполнителя его переписка в соц. сетях с друзьями? У меня есть пароль от его почтового ящика, где он ведет переписку с друзьями. Где он каждый месяц обсуждает свою заработную плату в размере+ командировочные в размере 5000 рублей. Подскажите пожалуйста как поступить.Спасибо.

Добрый день! Подать исковое заявление о выплате алиментов в твердой суммы вы можете по месту своего жительства. Что касается доказательств для судебного пристава, то тут я не понял почему вы решили чего то доказывать приставу. Подсказать чего то конкретное в рамках ответа на вам комментарий не представляется возможным — мало вводных.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Спасибо, за ответ.

Вот уж точно: на войне как на войне. Электронная переписка вводится везде в органах власти для получения обращений граждан.. Если кто пользуется таким предложением и направляет обращение на эл.ящик, то сразу же на второй-третий день запрашивайте подтверждение о регистрации обращения. У меня вот сейчас такая ситуация, что я не спросил подтверждения и теперь попытался обжаловать незаконное бездействие. Орган прикидывается дурачком и отрицает получение, хотя обращение отправлено надлежащим образом и есть подтверждение, что другой адресат, которому этим же письмом копия направлялась, обращение получил. Суд в судебном заседании исследовал скан почты, установил адресатов и т.п., вопросов о недостоверности не задавал и отказал в исследовании почтового ящика в судебном заседании, а позже после окончания слушания в решении указал, что скан не понятен суду и не может служить доказательством.

Огромное спасибо за данную статью! Вроде бы ни какой конкретики, а мысли изложены и оформлены достойно,т.е. есть над чем подумать. Еще раз спасибо!

Добрый день! Даже не знаю радоваться или нет такой благодарности (это я про «никакой конкретики»), но все равно спасибо. Напомнило анекдот, когда люди летели на воздушном шаре и заблудились, спросили у человека внизу где они находятся, на что он им ответил, что они — в воздушном шаре. Путешественники, в свою очередь, сразу поняли что разговаривали с юристом, поскольку его ответ был правильный, но бесполезный.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте. Я работал в организации, где все сотрудники работали на удалённом доступе, т.е. в разных городах. Единственным способом общения с руководством это электронная почта. По почте нам руководители отправляли распоряжения, приказы, подписывались служебные записки и т.д. Естественно в трудовом договоре у нас не прописано, общение по электронной почте, но место работы указано, это домашний адрес. Вопрос: 1 Как мне доказать в суде, что электронная почта была единственным средством общения со всеми сотрудниками. 2 Что можно предоставить в суде в качестве доказательства от других сотрудников, т.к. они проживают в других городах.

Добрый день! Прошу прощения за задержку с ответом. Представляется, что вам не целесообразно в судебном порядке устанавливать факт того, что со всеми сотрудниками общение велось исключительно через электронную почту. Не могу себе представить каким образом это может помочь вам. По второму вопросу так же затрудняюсь ответить, поскольку не понятен предмет спора для того, чтобы рекомендовать вам что либо конкретное.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Спасибо большое! Мне это точно пригодилось.

Пожалуйста, рад что пригодилось!

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Алекснадр С.

Здравствуйте! Я столкнулась со следующей ситуацией! Я являюсь менеджером ООО «…». Наше ооо заключил договор с другим ООО (подряд фиромой) на изготовление рекламной(сувенирной) продукции. В договоре прописано ,что Исполнитель обязуется изготовить в надлежащем виде рекламную продукцию, указанную в спецификации к данному договору, являющейся неотьемлемой частью настоящего договора. Спецификация это дополнительный подписанный документ сторонами, где указаны наименование позиции, количество в штуках, характер.данные( цвет, материалл и тд). Мы начали рабочий процесс по брендированию данной сувенирной продукции! Велась переписка по электронной почте и приложение WhatsApp. Я от Исполнителя запрашивала макеты брендированых позиций на согласование. Макеты на согласование высылались по эл.почте, руководитель моего отдела заверял макет подписью и далее я отправляла скан копию ответом. В итоге нам привезли часть сувенирной продукции из них было обнаружено 500 шт шариковых бордовых ручек! Хотя речь велась о ручках красного цвета! В спецификации указаны ручки шариковые красного цвета! Исполнитель теперь ссылается на то , что якобы в нашей переписке я давала добро на бордовые ручки. Данное сообщение, где я даю согласте на бордовые ручки у себя я найти не могу! Удалила я кго или вообще не было этого сообщения я уже не помню. Но та сторона уверяет, что у них есть докозательства нашей переписки. В свою очередь я ссылаюсь на официальный документ на подписанный договор и подписанную спецификацию к данному договорю, где указаны ручки красного цвета. В итоге мы не можем прийти к конечному урегулировпнию данной ситуации! Как мне быть в этой ситуации?! Как отстаивать свою правоту, даже если есть данная переписка?!

Добрый день! Поясните, пожалуйста, вас интересует «как быть» вам как сотруднику организации или как представителю организации, которой оказаны некачественные услуги?

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день! Ситуация такая: с подрядчиком (мы оба ип) был устный договор. Условия по нему обсуждались в ice. Теперь есть спор и он намерен приобщить скан с этой переписки к делу в свою пользу. Каковы мои шансы оспорить эту переписку? Сможет ли он доказать, что эту переписку вел именно я, а не кто- то другой с моего компа или с моего аккаунта?

Добрый день! Вы не совсем корректно поставили вопрос. Шансы оспорить есть, а какие они я вам не отвечу, нет четких критериев. Сможет или не сможет доказать, также ответить вам не смогу, все зависит от того как он это будет делать и как оценит доказательства суд.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день! Спасибо Вам огромное. Вы замечательный специалист своего дела. С наступающим новым годом! Здоровья Вам и счастья.

Добрый день! И вам спасибо за теплые слова. Также поздравляю Вас со всеми праздниками.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Основы законодательства РФ о нотариате Глава XX. Обеспечение доказательств статья 102 часть 2 утратила силу. Значит ли это, что нотариус может заверять эл.переписку и после начала слушания дела в суде? Спасибо.

Добрый день! Да, может и после подачи иска в суд обеспечивать доказательства.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Александр, спасибо за ответ. А какую юридическую силу имеют нотариально заверенная переписка в виде скриншотов страниц? В частности: может ли в данном случае это быть доказательством в суде и как в таком случае заверить содержимое вложения в письмо? Заранее спасибо.

Доборый день. Подскажите, пожалуйста, есть ли шансы выиграть в суде? Ситауция такая. Я со всоей банковской карты на карту другого человека перевела деньги. Человек за границей. Должен был мне кое-что купить и выслать. Но он обязательства не исполнил. Мои деньги потратил. Сейчас кормит завтраками и обещает вернуть. Вся наша переписка велась в скайпе. Есть номер карточки с его фио, его письма о том, что мои деньги он потратил. Из ревлтных доказательств — могу выписку в банке взять о переводе денег. Что скажите? Бесперспективно в суд?

Добрый день! При ваших «вводных» куда сложнее сделать так, чтобы суд отказал вам в удовлетворении исковых требований. Конечно, у вас есть все шансы получить решение о взыскании денежные средств. Вот только вопрос с подсудностью спора. Если ваш «злодей» никогда не жил на территории Российской Федерации и не имеет здесь никакого имущества, то иск вам придется подавать по месту жительства ответчика за границей, по правилам, установленным законодательством соответствующего государства.

С наилучшими пожеланиями, Мугин Александр С.

Здравствуйте. Если не сложно, ответьте пожалуйста на такой вопрос. Хочу подать в суд на банк. Начислили громадные проценты и штрафы, хотя были уведомления о моих серьёзных проблемах со здоровьем (по электронной почте). В суде хочу предоставить переписку. Нужно ли мне её заверить у нотариуса, притом, что мне представляется мало вероятным что банк будет отрицать факт получения данных писем. Достаточно ли просто распечатать со всей информацией из браузера эту переписку (с датами, адресами…)? Спасибо!

Добрый день! Тут вопрос такой, что поскольку для суда доказательства не имеют заранее установленной силы — определить как суд оценит то или иной доказательства (заверенное у нотариуса или не заверенное) тяжело, поэтому всегда лучше «перебдеть чем недобдеть».

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте. У нас сложилась такая ситуация сложная. Мой сын брал в долг деньги у родного брата жены, под расписку.Основную сумму он вернул.После развода , этот брат подал в суд. с требованием вернуть весь долг, так как якобы ему вообще нисколько не вернули долг. У моего сына осталась переписка в соц сетях, где идет речь о том что мой сын отдавал долг. И сколько остался должен. Большую часть долга мой сын вернул наличными по расписке. , а остальную часть переводил на карту брата и жены, так как они находились в другом городе. Вопрос- можно ли заверить электронную переписку как доказательство ?

Добрый день! Если вас интересует только этот вопрос, то да, электронную переписку можно заверить как доказательство, собственно статья как раз об этом.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте! Я приобретала роутер в марте 2015 года в интернет-магазине (гарантия — 1 год). После приобретения выяснилось, что товар неработоспособен, его невозможно настроить. С октября 2015 года нахожусь в переписке по электронной почте с сотрудниками интернет-магазина, которые придерживаются противоречивой позиции: то предлагают приехать для возврата денег, я приезжаю, сотрудники отказываются принимать товар, я сообщаю об этом в переписке, сотрудники меняют точку зрения, начинают требовать заключения из СЦ, игнорируя мои ссылки на ст. 18 закона о ЗПП. После обращения в Роспотребнадзор пришло письмо о том, что магазин готов принять товар, нужно лишь подъехать. Подскажите, пожалуйста, может ли мое электронное письмо считаться претензией при обращении в суд? Могу ли я взыскать неустойку, начиная с даты письма? Могу ли я получить компенсацию морального вреда, т.к. несколько раз приходилось приезжать в магазин и уезжать ни с чем?

Добрый день! Не зная содержания вашего письма не могу сказать будет ли оно считаться претензией, ведь именно суд оценивает доказательства. Неустойка начисляется с даты истечения срока исполнения законного требования потребителя. Поскольку не понятно было ли требование, ответить на этот вопрос также не смогу. По поводу морального вреда могу только сказать, что совершенно точно вы можете требовать его возмещения. А вот сможете ли вы его получить и будет ли он взыскан с продавца, без ознакомления со всеми материалами дела я не скажу, боюсь безосновательно обнадежить. Вопросами защиты прав потребителей занимаются мои коллеги из ADN Legal, попробуйте обратиться с ним.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, является ли доказательством в суде переписка в Viber, если ни один нотариус не хочет ее заверять?

Добрый день! Если коротко, то является доказательством, вопрос в том, какую оценку суд даст такому доказательству.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте! В качестве доказательства предъявила суду электронную переписку. Судья сказал, что это важное доказательство, но оно должно быть заверено нотариусом. Как убедить суд, что заверение электронного документа не является исключительной прерогативой нотариуса?

Добрый день! Ваш вопрос слишком абстрактен, полагаю что ответ вроде «нужно быть очень убедительным, привести в подтверждение позиции нормы права и примеры судебной практики» вас не устроит. Хотя по факту и нужно нарисовать судье такую картину мира, чтобы у него не осталось сомнений в необязательности нотариального удостоверения переписки, а это порой бывает просто невозможно.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте, Александр! В рамках трудового спора для подтверждения факта (других доказательств нет) выполнения трудовых обязанностей, отрицаемого работодателем, хочу приложить к иску копию электронной переписки с контрагентами компании по вопросам хоз.-фин. деятельности компании. Переписка осуществлялась с моего адреса корпоративной электронной почты, бесплатно открытой на Yandex. Нужно ли заверять ее нотариально для этой цели? Дело в том, что вся переписка за отработанный период — это более 700 писем, в т.ч. с вложениями. Можно ли ходатайствовать суду о запросе этой переписки у компании Yandex, чтобы избежать нотариального заверения? Нужно ли включать ходатайство в иск или подавать отдельным документом? Буду очень признательна Вам за ответ.

Добрый день! По поводу нужно или не нужно — лучше «перебдеть, чем недобдеть», как говориться. При этом если переписка у вас единственного доказательство, то я бы вообще в суд повременил идти. Ходатайствовать об истребовании доказательств также целесообразно с приложением документов, подтверждающих, что вы исчерпали возможности получить доказательства самостоятельно, например, сделали запрос, а вам отказали или проигнорировали. В противно случае, суд скорее всего вам откажет.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Александр, спасибо Вам за оперативный ответ. С уважением, Лада

Здравствуйте, а в случае, если я предоставлю суду на рассмотрение переписку как доказательство недобросовестности бывшего работодателя, который не отдает мне документы, а он будет отрицать свою причастность к переписке, может ли он подать встречный иск за клевету/вред деловой репутации/моральный ущерб и тд. ?

Добрый день! Ваш ответчик вообще что угодно может подать, вопрос в том примет ли суд. Очень сомневаюсь, что суд такие встречные требования примет, также как и сомневаюсь в перспективе удовлетворения подобных требований.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, если возможно. Некоторое время назад я согласно оформленного сторонами заявления с пасп.д. получил доступ к архиву одного из музеев России, к согласованным с руководством документам. С правилами посещения и договором меня не ознакомили, устно разрешили произвести фотокопирование материалов, при свидетеле, — работнике архива, лишь попросив поделиться копиями, объяснив это единственным условием доступа. После чего, в конце дня, заведующая архивом вдруг «вспомнила», что в их музее копирование осуществляется по отдельному договору за деньги, и сказала, что он готовится и надо его будет потом подписать, но для меня он будет бесплатный. Про условия д. не сказала ничего, мол, ерунда. Передала не лично, через сотрудника по телефону. После этого мне разрешили второй раз поработать в архиве и сделать остальные копии.

Через неделю (постфактум после всех выполненных мной работ по копированию) по эл. почте мне приходит договор с условиями использования изображений. Условия мне не подходят (исключительное авт. право на них имеет музей, сильно ограниченное использование любых частей, огромные штрафы, обязанность обеспечить сохранность копий от третьих лиц и т.д.), и я разумеется отказываюсь его подписать. При этом по договору изображения должен был сканировать музей, а не я, фотокопируя любительской камерой. Так же есть в договоре ещё несколько расхождений. К примеру просто описано кол-во фотографически скопированных листов, без описания текста на них, номеров и превью, в т.ч. это касается фотоснимков.

Я по эл. почте предложил лицу (заведующей архивом, с которой вел переписку), составить договор о взаимном уничтожении копий или лицензировании изображений Музеем для свободного некомм. использования, попросил адрес юриста музея. Предложил проекты договора, тезисы, которые меня бы устроили, просил показать юристу музея. Но зав. архивом явно поняла свою ошибку (что не предупредила меня о правилах и договоре заранее), и теперь хочет замять дело, и не хочет изменять договор, либо официально уничтожать копии. При этом письменных гарантий не даёт никаких. В электронной почте в длительной переписке с адреса музея предлагает не подписывать договор, от необоснованных претензий отказывается, и только попросила указывать копирайты. Говорит, что произошла фатальная ошибка сотрудницы, что она не имела права мне разрешать работать без составления договора. Но ко мне претензий нет. Внизу письма стоит её имя и фамилия, должность. В названии почту имеется название музея. Но по сути это филькина грамота же с юр.точки зрения.

Осложняет всё тот факт, что с момента окончания работы в архиве (имеется запись в журнале посещений) до момента получения условий договора по эл. почте на подпись (прошло 3 — 4 дня), с моего адрес эл.пч. сделанные мной копии были предоставлены некоторым людям. В их добросовестности я уверен, но до конца уверенным нельзя быть ни в чём. С момента получения копии договора по эл. почте я уничтожил все копии на электронных носителях в сети «интернет», отправил по эл. почте уведомления получателям с просьбой не публиковать фотокопии и указывать копирайт. Но я не могу быть уверенным за использование данных третьими лицами. При этом заведующая мне говорит, что мол использовать данные можно, только ставьте копирайт.

Имеет ли смысл заверять данную эл. переписку на будущее, равно как и сообщения о копирайте третьим лицам (мои адресатам), или нет? И второй вопрос, если можно —

если музей предупредил меня о правилах архива, своих исключительных авт. правах на экспонаты, и условиях договора исключительно по эл. почте, к тому же весьма позднее изготовления мной фотокопий экспонатов, а заведующая архивом в электронной переписке отказывается от уничтожения фотокопий и изменения договора, предлагает забыть про него, — в случае теоретических претензий ко мне со стороны музея за действия третьих лиц и доказания музеем факта передачи копий изображений с моей эл. почту третьим лицам (в нарушение условий договора, который я не подписал) до дня получения мной договора на подпись, могу ли я ссылаться на факт неознакомления меня с условиями договора и авт. правами музея как на освобождающий от ответственности перед музеем? В том плане, что находясь в неведении, я мог полагать, что авт. права принадлежат исключительно лицам, издавшим рукопись (экспонат), а экспонат находится в музее, как копия, при этом получив договор, я принял все зависящие от меня действия по исправлению ситуации в рамках моих возможностей.

Впрочем — в любом случае я не собирался и не собираюсь использовать данные фотокопии в коммерческих целях, они нужны были только для исторического исследования с публикацией в некомм. электронных сми с соблюдением копирайта.

Либо стоит выйти на директора музея и официально потребовать соглашения о взаимном уничтожении копий? Но как тогда быть с теми копиями, которые при вышеописанных условиях были отправлены третьим лицам, если они вдруг не удалят их, а будут распространять? Может лучше замолчать всё это и вправду… не пойму, может ли музей в будущем, при обнаржении факта недоговорного использования копий третьими лицами, предъявить претензии ко мне из-за этого (при том, что я не знал о правилах и изд. правах музея при совершении добросовестного копирования), или только авторы? Из всех документов, подтверждающих наши отношения — заявление об ознакомлении с экспонатом, роспись в журнале посещений и копия неполписанного директором договора по эл. почте, + переписка с заведующей архивом. Из свидетелей — 1-2 человека, которые видели меня за работой и присутствовали при телефонном разговоре заведующей, когда она в конце первого дня «вспомнила» про договор.

У меня нет никаких денег на юристов и не будет, я инвалид, тяжело болею, п.э. сам думаю о будущем немного.

Добрый день! Исходя из ваших вводных, я бы не переживал, честно говоря, поскольку очевидно, что никакого вреда вы никому не причинили.

Источник: http://www.advokat-mugin.ru/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo/